Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-17517/21 по делу N А40-220892/2020

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-220892/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 20 августа 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Товарищества собственников жилья "Рублевское шоссе, 18-1"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1" обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате целевого сбора в резервный фонд ТСЖ за период март 2018 - июль 2020 в размере 226.153 руб. 20 коп., пени в сумме 31.546 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 28-29, 108-109).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, шоссе Рублевское, д. 18, корп. 1. При этом Департамент городского имущества города Москвы являлся собственником нежилых помещений общей площадью 391,5 кв.м и квартир площадью 1.569 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по вышеназванному адресу. Решением общего собрания членов Товарищества собственников жилья от 27.10.2010 в целях накопления средств на управление многоквартирным домом было принято решение о создании резервного фонда ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1", утверждено положение "О резервном фонде". На основании решения общего собрания членов ТСЖ от 29.04.2011, ежемесячный целевой сбор собственников помещений МКД в Резервный фонд ТСЖ с 01 июня 2011 года был установлен из расчета 4,0 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения собственника. Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате целевых сборов в резервный фонд ТСЖ за период март 2018 - июль 2020 не была исполнена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 226.153 руб. 20 коп. Направленные в адрес ответчика претензии от 10.02.2020 и от 28.08.2020 с требованием оплаты задолженности, были оставлены без удовлетворения. При этом в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению установленных платежей, истцом в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ также были начислены пени за период 11.04.20018 по 05.04.2020, в размере 31 546 руб. 96 коп. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 137, 153, 156, 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что поскольку ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме обязанность по уплате целевых сборов в резервный фонд ТСЖ надлежащим образом не исполнял, то исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с выполненным истцом расчетом.

Кроме того, суд верно определил, что именно Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком на настоящему спору. При этом факт нахождения спорных жилых помещений в собственности города Москвы подтверждается материалами дела.

Более того, довод ответчика о не получении им платежных документов от ТСЖ на оплату взносов в Резервный фонд также является несостоятельным, поскольку ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1" в адрес ДГИ г. Москвы направлялись счета на оплату целевых взносов в Резервный фонд ТСЖ, что подтверждается письмами, представленными в материалы дела.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция. Кроме того, расчет пени был проверен и признан обоснованным. При этом в данном случае возражения ответчика были правомерно отклонены судом в обжалуемых актах, поскольку истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А40-220892/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников