Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-15494/21 по делу N А40-185974/2020

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-185974/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 20 августа 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "ФИТНЕС - ИНВЕСТ"

на решение от 12 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ФИТНЕС - ИНВЕСТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском к ООО "ФИТНЕС - ИНВЕСТ" о взыскании убытков в размере 938.282 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.155-157, т.2, л.д. 54-55).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ФИТНЕС - ИНВЕСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате проверки здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.29, корп.5, на наличие оснований потребления энергоресурсов, был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем был составлен акт проверки N 263-10/07/20-ОТИ от 25.06.2020, по итогам которой истец, руководствуясь нормами п.8. ст.22 "Закона о теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N07-418/20-БДП от 25.06.2020. При этом, поскольку предыдущая проверка спорного объекта проводилась 06.11.2019, то периодом бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя по акту от 25.06.2020 N07- 418/20-БДП является: 07.11.2019 - 24.06.2020, а объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за исковой период составил 328.482 Гкал, а его стоимость 625.521,68 руб. В адрес ответчика было направлено требование от 03.07.2020 N02-ф11/07- 28647/20 об оплате тепловой энергии, расчет объема и стоимости тепловой энергии, теплоносителя, а также счет N490 от 29.06.2020. Однако, потребленная тепловая энергия не была оплачена, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 539-548 ГК РФ, Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, правомерно исходил из того, что материалами дела было подтверждено бездоговорное потребление тепловой энергии в заявленном размере, при этом ответчик доказательств ее оплаты не представил, в связи с чем требование истца возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере, было обоснованно удовлетворено, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При этом следует отметить, что само по себе возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Более того, суд верно отметил, что расчет объема и стоимости бездоговорного потребления был произведен истцом в соответствии с нормативно-правовыми актами и действующим законодательством.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А40-185974/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников