Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-17231/21 по делу N А40-229290/2020

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-229290/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 20 августа 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 05 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МЕГАСИТИСЕРВИС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАСИТИСЕРВИС" обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 321.027 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т1, л.д. 141-143, т.2, л.д. 25-26).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "МЕГАСИТИСЕРВИС" является управляющей компанией и выполняет работы по техническому обслуживанию, а также оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Новозаводская, д.8. При этом город Москвы является собственником части помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, однако, договор с Департаментом городского имущества г.Москвы не заключался, а оказание истцом эксплуатационных услуг осуществлялось согласно заключенным договорам с собственниками помещений. Между тем, обязанность ответчика перед ООО "МЕГАСИТИСЕРВИС" по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг возникла за период с апреля по июнь 2020 года в размере 321.027 руб. 38 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что факт надлежащего оказания истцом спорных услуг был подтвержден документально, при этом ответчик не представил доказательств оплаты долга, тогда как именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем суд верно установил, что оказанные за период с апреля по июнь 2020 года услуги на сумму 321.027 руб. 38 коп. подлежат оплате ответчиком.

Кроме того, суд верно отметил, что при расчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, истцом правильно применялось Постановление Правительства Москвы N 848-ПП от 13.12.2016 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", а поэтому утверждение ответчика о неверном исчислении истцом суммы задолженности является необоснованным.

Более того, истцом в материалы дела были представлены копии актов выполненных работ, платежных поручений и доказательства отправки их ответчику, которые последним не оспорены. При этом факт принадлежности Департаменту городского имущества города Москвы спорных помещений подтверждается материалами дела, а утверждение ответчика о взыскании с него пени необоснованно, поскольку истцом пени в настоящем деле не заявлялись.

Таким образом, поскольку ответчик уклонился от оплаты коммунальных и технических услуг, выполненных истцом в апреле-июне 2020 года, подтвержденных актами и, предъявленных на оплату счетами, то, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А40-229290/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников