Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2021 г. N Ф05-18493/21 по делу N А40-243735/2020

г. Москва

21 августа 2021 г.

Дело N А40-243735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Андреева Ю.В. дов-ть от 30.04.2021 N 709,

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВИД-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 апреля 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИД-Инвест"

к муниципальному унитарному предприятию "Троицктеплоэнерго"

о взыскании денежных средств, расторжении договора.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИД-инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к муниципальному унитарному предприятию "Троицктеплоэнерго" (далее - ответчик) о расторжении договора на оказание услуг по подключению к тепловым сетям и о взыскании денежных средств в размере 256 291 рубля 64 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор на оказание услуг по подключению к тепловым сетям, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что иск заявлен расторжении заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2011 N 4/11, в рамках которого истец платежным поручением от 06.09.2011 N 314 перечислил ответчику денежную сумму в размере 256 291 рубль 64 копеек, а также о взыскании неосновательного обогащения в связи с тем, что с момента заключения договора и до момента выбытия земельного участка из пользования истца, ответчик не производил какие-либо работы по исполнению договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, суды, руководствуясь статьями 421, 450, 451, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик не доказал выполнения обязательств по технологическому присоединению теплопотребляющих систем истца по спорному договору, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований к расторжению договора технологического присоединения, однако, указав на то, что согласно договору, в случае принятия решения о прекращении работ по проектированию или строительству объекта истец обязан письменно уведомить ответчика и произвести расчеты за фактически оказанные услуги по резервированию нагрузки, таких уведомлений истцом ответчику не направлялось, учитывая подтверждение ответчиком расходов, отказали в иске о взыскании денежных средств.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем жалобы не приведено и судом не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права выводы судов, основанные на установленных фактических обстоятельствах, не опровергают и не являются безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Иные доводы, изложенные в жалобе с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для их отмены. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу N А40-243735/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.