|
21 августа 2021 г.
|
Дело N А40-172715/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 21.08.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,
судей: Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца - Кирченко К.А. дов-ть от 30.12.2020,
от ответчика - Журевич В.Н. дов-ть от 19.11.2020 N 3-Сиб-69/Д,
рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04 февраля 2021 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 апреля 2021 года,
по иску муниципального унитарного предприятия "Чикское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Чикское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 237 249 рублей 07 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 220 658 рублей 56 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Новосибирская обл., Коченевский р-н., р.п. Чик, ул. Потапова, д. 4, кв. 61, что подтверждается записью в ЕГРН.
Управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 04.02.2017 N 1.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника, по оплате услуг за содержание и обеспечение коммунальными ресурсами в отношении помещения по адресу: Новосибирская обл., Коченевский р-н., р.п. Чик, ул. Потапова, д. 4, кв. 61 за период с февраля 2017 года по май 2020 года.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 210, 249, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 220 658 рублей 56 копеек, с учетом установленного пропуска истцом срока исковой давности за период с февраля по июль 2017 года, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности, доводы истца не опровергнуты.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном возложении на ответчика оплаты задолженности, образовавшейся в периоды пользования квартирой физическими лицами, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исх
