Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2021 г. N Ф05-12549/21 по делу N А40-172715/2020

г. Москва

21 августа 2021 г.

Дело N А40-172715/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Кирченко К.А. дов-ть от 30.12.2020,

от ответчика - Журевич В.Н. дов-ть от 19.11.2020 N 3-Сиб-69/Д,

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 апреля 2021 года,

по иску муниципального унитарного предприятия "Чикское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Чикское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 237 249 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 220 658 рублей 56 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Новосибирская обл., Коченевский р-н., р.п. Чик, ул. Потапова, д. 4, кв. 61, что подтверждается записью в ЕГРН.

Управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 04.02.2017 N 1.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника, по оплате услуг за содержание и обеспечение коммунальными ресурсами в отношении помещения по адресу: Новосибирская обл., Коченевский р-н., р.п. Чик, ул. Потапова, д. 4, кв. 61 за период с февраля 2017 года по май 2020 года.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 210, 249, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 220 658 рублей 56 копеек, с учетом установленного пропуска истцом срока исковой давности за период с февраля по июль 2017 года, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности, доводы истца не опровергнуты.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном возложении на ответчика оплаты задолженности, образовавшейся в периоды пользования квартирой физическими лицами, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по делу N А40-172715/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.