Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-18661/21 по делу N А41-13124/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-13124/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Веселый агроном" - не явился, извещён,

от заинтересованных лиц:

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области- не явился, извещён,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Спецмелиоводхоз"- не явился, извещён,

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Спецмелиоводхоз"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 апреля 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июня 2021 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веселый агроном"

об установлении факт, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление "Спецмелиоводхоз",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веселый агроном" (далее - ООО "Веселый агроном", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0220308:1, расположенном по адресу, установленному относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 55 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, г/рос Дмитров, д. Непейно, д. 25. Площадь земельного участка 191 384 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного исполнения: для сельскохозяйственного производства. Данное решение считать основанием для внесения соответствующих изменений о списании мелиоративной системы в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Управление "Спецмелиоводхоз".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - министерство), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление "Спецмелиоводхоз" (далее - учреждение, ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз").

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, заявление общества удовлетворено.

ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить, исключив из резолютивной части решения указание на то, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений о списании мелиоративной системы в ФБГУ "Управление "Спецмелиоводхоз" в отношении указанного земельного участка.

По мнению заявителя жалобы, решение суда в части списания мелиоративной системы является не исполнимым. Установление факта отсутствия мелиоративной системы необходимо не для ее списания, а для исключения земельного участка из состава мелиорируемых земель на территории Московской области.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В порядке статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N 50:04:0220308:1, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 55 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, г/рос Дмитров, д. Непейно, д. 25. Площадь земельного участка 191384 кв. м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.02.2021.

Указанный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка N 1 СЗ, заключенного 11.04.2019 между ООО "Никольское" и ООО "Веселый агроном" для сельскохозяйственных целей, а также строительства тепличного комплекса и комплекса по складированию, первичной обработке и упаковке овощей.

При получении градостроительного плана земельного участка 04.06.2020 истцу стало известно о том, что участок входит в состав мелиорируемых земель. Для получения разъяснений, истцом направлены запросы в Министерство сельского хозяйства и Департамент мелиорации Минсельхоза России.

Согласно письму Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 12.08.2020 N 601 для исключения спорного земельного участка из состава мелиорируемых земель в Министерство необходимо представить документ, подтверждающий отсутствие мелиоративной системы (акт о списании по форме ОС-4 или сведения ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" об отсутствии на земельном участке мелиоративной системы).

Согласно письму Департамента мелиорации Минсельхоза России от 12.08.2020 N 600 по информации подведомственного Минсельхозу России ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление учреждению, в границах испрашиваемых участков отсутствуют.

По архивным данным земельные участки расположены на землях с мелиоративной системой (осушение), построенной на землях совхоза "Орудьевское" в 1964 - 68 годах площадью 434 га. Иные сведения в отношении указанной мелиоративной системы отсутствуют.

По данным Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведений о мелиоративной системе по указанному адресу также не имеется.

Ссылаясь на отсутствие в настоящее время на земельном участке мелиоративной системы, пригодной для эксплуатации, сведений о том, что земельный участок относится к мелиорируемым землям федеральной собственности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель", суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств нахождения на спорном земельном участке мелиоративной системы, что делает невозможным предоставление акта о списании, и, соответственно, невозможным исключение такого земельного участка из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что установление данного факта затрагивает права других лиц, или о том, что возник спор о праве, судами не установлено. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что заявленные требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так суд апелляционной инстанции отметил, что требование о предоставлении акта на списание мелиоративных систем их собственником является обязательным для рассмотрения по существу вопроса об изменении категории земельного участка, установление наличия или отсутствия на земельном участке общества мелиоративной системы (осушение) порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку мелиоративная система, срок использования которой закончился не находится в федеральной собственности, иной частной собственности, что делает невозможным предоставление акта о списании, и соответственно, невозможным исключение такого земельного участка из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А41-13124/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова