Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-22376/21 по делу N А41-35464/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-35464/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 23 августа 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "ЭУК "Новое Медведково"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 мая 2021 года

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ"

к ООО "ОСЕННИЙ КВАРТАЛ"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОСЕННИЙ КВАРТАЛ" о взыскании ущерба в размере 89.702 руб. 43 коп., возникшего в связи с выплатой ущерба по заливу 03.07.2019 г. квартиры N 35 по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Разведчика Абеля, д.1, и судебных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг в размере 3.500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований СПАО "ИНГОССТРАХ" отказано.

С вынесенным решением не согласилось ООО "ЭУК "Новое Медведково" -лицо, не привлеченное к участию в деле, и обжаловал его в апелляционном порядке на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 производство по апелляционной жалобе ООО "ЭУК "Новое Медведково" прекращено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЭУК "Новое Медведково" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "ЭУК "Новое Медведково", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировал предмет и основание исковых требований, субъектный состав спорных правоотношений, обоснованно принял во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО "ЭУК "Новое Медведково", выводов относительно прав и законных интересов ООО "ЭУК "Новое Медведково" решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 не содержит.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом не содержится каких-либо выводов в отношении ООО "ЭУК "Новое Медведково".

Суд апелляционной инстанции верно указал, что виновность действий ООО "ЭУК "Новое Медведково" в произошедшем страховом случае судом не установлена, отсутствие или наличие вины ООО "ЭУК "Новое Медведково" может быть доказана в рамках самостоятельного процесса.

Не установив факта принятия решения о правах и обязанностях ООО "ЭУК "Новое Медведково", суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе по данному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А41-35464/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова