Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-18438/21 по делу N А41-38387/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-38387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Иванова Н.Н. дов-ть от 23.12.2020,

от ответчика - Савельева Н.А. глава хозяйства, выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев 18 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "САВЕЛЬЕВ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 марта 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 апреля 2021 года,

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "САВЕЛЬЕВ"

о возврате средств гранта.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к крестьянскому хозяйству "САВЕЛЬЕВ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, полученных в качестве гранта на развитие животноводческих ферм в размере 1 379 662 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.05.2016 сторонами заключено соглашение о предоставлении средств бюджета Московской области на развитие семейных животноводческих ферм в Московской области в размере 5 217 380 рублей, в том числе за счет средств бюджета Московской области 1 615 540 рублей, в соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм от 25.04.2016.

Грант предоставляется в целях строительства животноводческой фермы (включая разработку проектной документации), приобретение оборудования для фермы, покупки сельскохозяйственных животных.

В соответствии с пунктами 2.2.4 соглашения участник программы обязан использовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на его счет и использовать имущество закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы.

Согласно пункту 2.2.14 соглашения от 06.05.2016 N 37, в случае нарушения условий, установленных соглашением и Порядком предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам средств из бюджета Московской области на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 866/22 (далее - Порядок), возвратить средства гранта в бюджет Московской области.

Истец перечислил ответчику по платежным поручениям от 18.05.2016 N 417398 и от 20.05.2016 N 2065 денежные средства в размере 5 217 380 рублей.

С учетом этого средства гранта в полном объеме должны были быть израсходованы не позднее 20.05.2018.

Истец, ссылаясь на то, что согласно представленному ответчиком отчету по состоянию на 01.07.2018 средства гранта израсходованы не полностью, документально подтверждено использование 3 837 717 рублей 40 копеек средств гранта; неиспользованный в установленный срок остаток средств гранта в размере 1 379 662 рублей 60 копеек в установленный срок израсходован не был, что является нарушением условий предоставления гранта, направил ответчику требование о возврате неизрасходованных средств гранта не позднее 26.06.2020 в размере 1 379 662 рублей 60 копеек.

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь положениями статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 N 866/22 "О реализации мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в Московской области", пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий соглашения, наличии оснований для взыскания с него средств гранта, исходя из доказанности нарушения ответчиком условий соглашения о предоставлении и использовании гранта.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены, по сути, на исследование доказательств и установление иных фактических обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А41-38387/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.