Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-19481/21 по делу N А41-70420/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-70420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Базлов А.А., по доверенности от 30.04.2021,

от ответчика (заинтересованного лица): Сопот И.Н., по доверенности от 01.06.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Звезда"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авангард Восток"

о признании незаконным бездействия, отменен решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Звезда" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействие Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Управление, административный орган) по невнесению изменений в реестр лицензий Московской области по заявлению общества от 06.05.2020 N 08Вх/04-8837 в виде сведений об осуществлении обществом "Техкомсервис-Звезда" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Бережок, д. 5 общество с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Звезда"; о признании незаконным решение N 8837 от 05.08.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления об осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Бережок, д. 5; об обязании восстановить нарушенные права общества (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, участвует общество с ограниченной ответственностью "Авангард Восток".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 признано незаконным решение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 05.08.2020 г. N 8837. Суд обязал Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" рассмотреть вопрос о включении в реестр лицензий Московской области сведения об управлении обществом "Техкомсервис-Звезда" многоквартирным жилым домом по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Бережок, д. 5, - в течение 10 рабочих дней с момента принятия настоящего решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что судами не исследованы доводы об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований общества, настаивая на несоответствие представленных обществом документов требованиям, изложенным в подпунктах "а", "д" пункта 3 Порядка, утвержденного Приказом N 938/пр.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьих лиц, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Звезда" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.04.2015 N 159.

В период с 10.12.2019 г. по 25.12.2019 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Бережок, д. 5, в форме очно-заочного голосования.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Бережок, д. 5, оформленным протоколом от 25.12.2019 N 2, расторгнут договор управления с прежней управляющей организацией, общество с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Звезда" избрано в качестве управляющей организации, а также утвержден договор управления многоквартирным домом с обществом.

Общество 06.05.2020 обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении Обществом МКД.

По результатам рассмотрения заявления, принято оспариваемое решение от 05.08.2020 N 8837 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению общества и возврате заявления, в связи с несоответствием документов пп. "а", "д" п. 3 Порядка, утвержденного Приказом N 938/пр.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 161, 195, 198 ЖК РФ, Порядком N 938/пр, Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, признали оспариваемое решение незаконным, установив, что обществом в лицензирующий орган был представлен полный пакет документов, содержащих необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством.

При оценке оснований приведенных в оспариваемом решении управления и доводов административного органа, суды установили, что наличие на собрании кворума, предусмотренного частью 3 статьи 45 ЖК РФ, подтверждается Протоколом N 2 от 25.12.2019 и решениями собственников, которые представлены в материалы дела.

Судами установлено, что решения приняты большинством голосов согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ. Доказательств обратного для выводов о ничтожности решений собрания управлением не представлено.

Суды правомерно указали, что орган государственного жилищного надзора, реализуя свои полномочия согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 20 ЖК РФ, не обратился в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД о выборе управляющей организации и не представил доказательств признания судом данного собрания недействительным согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ.

При этом судами принято во внимание, что общее собрание собственников жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме проведено в период с 10.12.2019 по 25.12.2019, решение внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома оформлено протоколом от 25.12.2019, и сделан верный вывод о том, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области должно было быть рассмотрено заинтересованным лицом с применением действующего законодательства на момент возникновения спорных правоотношений, а не на дату вынесения оспариваемого заявителем решения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Суд округа отмечает, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А41-70420/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко