Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-19110/20 по делу N А41-109927/2019

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-109927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от АО Банк "Национальный стандарт" - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен

от Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - не явился, извещен

от финансового управляющего имуществом Кясиняна М.М. - Слушкина Е.Б. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 19.08.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда Московской области от12.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А41-109927/2019

по заявлению Акционерного общества Банк "Национальный стандарт" о наложении судебного штрафа по делу N А41-109927/2019

по заявлению Акционерного общества Банк "Национальный стандарт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии третьих лиц: Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, финансового управляющего имуществом Кясиняна Меружана Мартиросоновича - Слушкина Евгения Юрьевича,

об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк "Национальный стандарт" (далее - АО Банк "Национальный стандарт", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) по неосуществлению государственной регистрации права собственности (перехода права) Банка на недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 295,6 кв.м, кадастровый номер: 50:20:0000000:7699, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Петелино, д. 55; иное здание: дом для гостей, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 93 кв. м, кадастровый номер: 50:20:0000000:282146, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Петелино, уч. 13 (д. 55); иное здание: спортивный комплекс, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 444 кв.м, кадастровый номер: 50:20:0000000:282521, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Петелино, уч. 13 (д. 55); земельный участок: общей площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:20:0070735:90, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с.о., дер. Петелино, уч. 13 (д. 55); земельный участок: общей площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:20:0070735:89, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с.о., дер. Петелино, уч.12 (д. 55); об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПО ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области, финансового управляющий имуществом Кясинян М.М.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, заявление Банка удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Впоследствии, АО Банк "Национальный стандарт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении на Управление Росреестра по Московской области штрафа за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, заявление удовлетворено. Суд взыскал с Управления Росреестра по Московской области в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение судебных актов по делу N А41-109927/2019.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что не было извещено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.09.2020 судом Банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу N А41-109927/2019.

20.11.2020 Банк обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу N А41-109927/2019, приложив соответствующие копии судебных актов.

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу N А41-109927/2019 не исполнено, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на Управление Росреестра по Московской области штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Срок для исполнения решения, вынесенного по настоящему делу, истек, однако, как установлено судами регистрация права собственности (перехода права) Банка на недвижимое имущество Управлением не произведена, вступившее в силу решение суда не исполнено.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения пункта 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Управление Реестра по Московской области не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, и подтверждающих отсутствие вины регистрирующего органа в неисполнении решения, пришли к выводу о наличии оснований для наложения на Управление Росреестра по Московской области штрафа за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 100 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Управления Росреестра по Московской области судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как противоречащие материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как, по сути, свидетельствуют о несогласии с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств, на основании которых суды сделали вывод о размере подлежащих взысканию судебных расходов, что противоречит части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А41-109927/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина