Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-6911/20 по делу N А40-163214/2017

Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-163214/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 17.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021,

о прекращении производства по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании Голубь Максима Генриховича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 гражданин Голубь Максим Генрихович (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дергачева Ю.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 реализация имущества Голубь Максима Генриховича завершена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, производство по рассмотрению заявления ПАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов прекращено.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 реализация имущества гражданина Голубь Максима Генриховича завершена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-163214/17 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходил из того, что производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Судом также правомерно указано, что намерение ПАО "Промсвязьбанк" подать кассационную жалобу на определение от 22.10.2020 и постановление от 18.03.2021, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А40-163214/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева