Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-18380/21 по делу N А40-158243/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-158243/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГСК" Цырепов Б.В., доверенность от 03.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью СК "МОГИКАН" Хабибулин Р.Э., доверенность от 28.10.2020,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "МОГИКАН"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСК"

о взыскании,

по встречному иску об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "МОГИКАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГСК" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений, денежных средств в размере 13 195 197 руб. 71 коп.

ООО "ГСК" заявлен встречный иск об обязании ООО СК "МОГИКАН" принять выполненные работы по Договору на основании актов о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) от 12.09.2019 на сумму 5 696 086,99 рублей, от 12.09.2019 на сумму 2 188 828,70 рублей, от 12.09.2019 на сумму 1 615 519,68 рублей, от 30.11.2019 на сумму 1 446 154,43 рублей, от 30.11.2019 на сумму 1 355 691,86 рублей, на сумму 10 381 069,53 рублей и подписать указанные акты, направить подписанные экземпляры актов в адрес ООО "ГСК".

Решением от 23 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение 23 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 июня 2019 года между ООО "СК Могикан" (Подрядчик) и ООО "ГСК" (Субподрядчик) заключен договор N 5 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по благоустройству объекта "Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Юго-Восточная", согласно которому Ответчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Истцом, выполнить комплекс строительно-монтажных работ, а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Согласно п. 1.3 Договора Ответчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать Истцу в установленном порядке объект в сроки, установленные п. 5.1. Договора.

Порядок оплаты по Договору, сроки и порядок выполнения работ предусмотрены разделами 4, 5 Договора.

В соответствии с п. 4.7.7 Договора ООО "СК Могикан" перечислило ООО "ГСК" аванс на общую сумму 16 554 834,57 рублей.

Согласно п. 4.7.8. договора в случае если аванс не будет погашен в срок, установленный графиком погашения аванса, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика возврат суммы неотработанного аванса. Субподрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика.

Согласно подписанному сторонами 21.07.2020 акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 21.07.2020 задолженность ООО "ГСК" перед ООО "СК Могикан" составляет 16 554 834,57 рублей.

В связи с тем, что ООО "СК Могикан" приняло часть работ у ООО "ГСК" на сумму в размере 3 250 636,86 рублей, размер исковых требований уменьшен ООО "СК Могикан" на указанную сумму.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании статьи 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу положений указанной нормы оплате подлежат качественно выполненные работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт выполнения ООО "ГСК" работ по спорному договору признан только в сумме 3 250 636,86 руб., в материалы дела не были представлены доказательства выполнения работ на всю сумму, полученную в качестве предварительной оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ООО "ГСК" суммы неосвоенного аванса и правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования ООО СК "МОГИКАН".

Указанные обстоятельства в полном объеме исключают обоснованность встречных исковых требований ООО "ГСК" об обязании ООО СК "МОГИКАН" принять выполненные работы по Договору на основании актов о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) от 12.09.2019 на сумму 5 696 086,99 рублей, от 12.09.2019 на сумму 2 188 828,70 рублей, от 12.09.2019 на сумму 1 615 519,68 рублей, от 30.11.2019 на сумму 1 446 154,43 рублей, от 30.11.2019 на сумму 1 355 691,86 рублей, на сумму 10 381 069,53 рублей и подписать акты, направить подписанные экземпляры актов в адрес ООО "ГСК".

Указанные акты направлены ООО "ГСК" в адрес ООО СК "МОГИКАН" 24 января 2020 года и без комплекта документов, требующих Договором в том числе без исполнительной документации.

При этом, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 21.07.2020, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом составляет 16 554 834,57 рублей, датирован 21.07.2020 г.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по делу N А40-158243/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев