Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-18951/21 по делу N А40-134733/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-134733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Корнаева Л.А. дов. N 2.2.12-03/58 от 12.05.2021

от третьего лица - Осипов Ю.С. дов. N 4/1-1-30 от 11.01.2021

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Технология эксплуатации

недвижимости"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 января 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 мая 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технология

эксплуатации недвижимости"

к Акционерному обществу "Почта России"

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ

Люберцы Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология эксплуатации недвижимости" (далее - ООО "ТЭН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ноября 2017 года по февраль 2020 года в размере 719 875 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТЭН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 140008, Московская область, г. Люберцы, ул. 3-е Почтовое отделение, дом 54А от 10.10.2017 истец избран управляющей организацией нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Люберцы. ул. 3-е Почтовое отд. д.54А.

По результатам голосования было принято решение утвердить стоимость услуг содержания, эксплуатации и ремонта общего имущества нежилых помещений здания в размере 118 руб./кв.м общей площади помещений собственников.

Нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Люберцы, ул. 3-е Почтовое отд., д. 54А принадлежит Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской.

18.02.2020 за исх. N 67/20 в адрес Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области было направлено письмо по вопросу образования задолженности.

Согласно ответа Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 04.03.2020 исх. N 858/1-1-10, обязанность оплаты за эксплуатационное обслуживание помещения возложена на арендатора - ФГУП "Почта России", которая обязана в двухнедельный срок после заключения договоров аренды заключить договора на оказание коммунальных услуг и эксплуатационное обслуживание.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ноября 2017 года по февраль 2020 года он исполнил свои обязательства по эксплуатационному обслуживанию помещения, задолженность ответчика по оплате составила 719 875 руб. 52 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 23, 199, 249, 309, 314, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 155, 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами установлено, что исковое заявление поступило в суд 03.08.2020, в связи с чем требование истца о взыскании денежной суммы в размере 231 381 руб., начисленной за период с 11.2017 по 07.2017 предъявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований за период с 11.2017 по 07.2017, суды правомерно исходили из пропуска истцом срока исковой давности, с чем согласен и суд кассационной инстанции.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований, установив, что собственником спорного помещения является Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственником помещения.

Поскольку договор на возмещение эксплуатационных услуг за общее имущество в многоквартирном доме между истцом и ответчиком не подписан, суды пришли к правомерному выводу, что у ответчика не возникло гражданско-правовых обязанностей перед истцом в заявленной части исковых требований; истец не является стороной договора аренды, вследствие чего у него отсутствуют правовые основания требовать от ответчика исполнение каких-либо обязательств по договору аренды.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не произвел замену ответчика, несостоятелен, поскольку заявление о замене ответчика истец в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не делал.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по делу N А40-134733/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников