Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-13987/21 по делу N А40-5923/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-5923/2021

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кобылянского В.В.,

без вызова сторон;

рассмотрев 18 августа 2021 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "МРК" на вынесенное судьей Голобородько В.Я. определение Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 о возвращении кассационной жалобы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МРК"

к акционерному обществу "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ"

о признании недействительным отказа от исполнения договора, обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МРК" (далее - ООО "МРК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - АО "Бизнес-Недвижимость", ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения договора, обязании заключить дополнительное соглашение.

ООО "МРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии мер обеспечения иска в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении договора аренды нежилого помещения N М-А-11-12/11 от 29.12.2011 (запись в ЕГРН 77-7-11/082/2012-694 от 27.04.2012) как обременения (сделки) на здание с кадастровым номером 77:01:0001036:1052, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Милютинский, д. 13, стр. 1; запрета АО "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" осуществлять действия по принудительному выселению ООО "МРК" из нежилого помещения арендуемого по договору аренды нежилого помещения N М-А-11-12/11 от 29.12.2011 (запись в ЕГРН 77-7-11/082/2012-694 от 27.04.2012) как обременения (сделки) на здание с кадастровым номером 77:01:0001036:1052, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Милютинский, д. 13, стр. 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 оставленным без изменения определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 в удовлетворении заявления ООО "МРК" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 и определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, ООО "МРК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 кассационная жалоба ООО "МРК" была оставлена без движения до 21.06.2021, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 21.06.2021, вместе с соответствующим файлом, была размещена 21.05.2021 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 кассационная жалоба ООО "МРК" (истца) возвращена заявителю применительно к п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик к указанной в определении суда кассационного инстанции дате (21.06.2021) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не представив именно в арбитражный суд кассационной инстанции необходимые документы.

По делу N А40-5923/2021 поступила жалоба от ООО "МРК" в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 о возвращении кассационной жалобы, назначить новые сроки для устранения недостатков.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что суд в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставил срок, достаточный для устранения недостатков кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность определения Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 о возвращении кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без извещения сторон), суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу разъяснений, изложенных в абзацах первом и третьем п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13) при применении ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с положениями ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая кассационную жалобу на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, принял во внимания разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, Постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 и установил, что к указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 об оставлении без движения дате (21.06.2021) и на дату вынесения обжалуемого определения (29.06.2021) заявитель жалобы не устранил допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения установленных п. п. 2 и 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Своим правом на своевременное заявление ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявитель не воспользовался, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить, основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 года по делу N А40-5923/2021 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "МРК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Кобылянский