Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-7606/21 по делу N А41-74748/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-74748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Казанков Д.А., по доверенности от 02.11.2020

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 18 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Грошева Максима Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Грошева Максима Вячеславовича

к Администрации городского округа Щелково Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грошев Максим Вячеславович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации городского округа Щелково Московской области (далее - Администрация) об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 30.08.2020 N Р001-0841845483-36782494; обязании осуществить подготовку, подписать и направить в адрес заявителя для подписания в трех экземплярах договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:147586 площадью 319 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, г. Щелково, ул. Советская, в аренду без проведения торгов сроком на 120 месяцев, на условиях определенных действующим законодательством Российской Федерации и Московской области.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Грошев Максим Вячеславович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами судов обусловлено применением положений пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ, подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 8 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", части 6 статьи, части 1 статьи 65 ВК РФ, которые, как указывает заявитель жалобы, не содержат запрета на предоставление земельного участка заявителю в аренду.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя было отложено на основании части 5 статьи 158 АП КРФ.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

В материалы дела от Администрации и третьих лиц письменные отзывы не поступили, представители лиц в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами, предприниматель 23.07.2020 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:147586 площадью 319 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, г. Щелково, ул. Советская (далее - Земельный участок), в аренду без проведения торгов сроком на 120 месяцев (далее - Заявление).

Решением об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 30.08.2020 N Р001-0841845483-36782494 (далее - Решение) Администрацией Заявителю отказано в предоставлении Земельного участка в аренду на основании "п. 12 ст. 85 ЗК РФ и "п. 8 ст. 28 Закона о приватизации".

Судебные инстанции установили, что земельный участок испрашивается под сооружением с кадастровым номером 50:14:000000:8175 - мост через реку Клязьма, между тем вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:147586 "трубопроводный транспорт", что согласно классификатору видов разрешенного использования подразумевает размещение нефтепроводов, водопроводов, газопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Закона Московской области от 05.11.2019 N 222/2019-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений", пришли к выводу о законности оспариваемого решения администрации, сославшись также на протокол Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области 27.08.2020 N 157-0 о согласовании отказа Администрацией заявителю в предоставлении Земельного участка в аренду.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Как установили суды, Заявителю на праве собственности принадлежит сооружение: мост через р. Клязьма, общей площадью 716,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Щёлково, ул. Советская, кадастровый номер 50:14:0000000:8175 (далее - Мост). Мост расположен на Земельном участке, с заявлением о предоставлении в аренду которого на основании статьи 39.20 ЗК РФ обратился Заявитель. Согласно информации из ЕГРН, Земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации трубопроводного транспорта, никаких ограничений в отношении земельного участка не установлено.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладают органы местного самоуправления, которым является Администрация городского округа Щелково Московской области.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ в качестве основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливает договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Порядок предоставления земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, установлен статьёй 39.14 ЗК РФ и предполагает подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление в аренду земельного участка, находящегося под сооружением: мост через р. Клязьма, возможно собственнику сооружения, которым является Заявитель, без проведения торгов при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду статья 39.16 ЗК РФ в решении Администрации не указана, а указаны п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Закона о приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством РФ. Отчуждению в соответствии с настоящим Законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

То есть нормы закона, на которые ссылается Администрация и суды в качестве основания для отказа в удовлетворении требований, являясь препятствием для оформления права собственности, в тоже время не устанавливают ограничений для оформления права аренды.

Таким образом, указанное основание для отказа в предоставлении Заявителю земельного участка в аренду являются необоснованным.

Другим основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду является то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: невозможность использования земельного участка в прибрежной полосе.

Между тем с данным доводом Администрации и судов, поддержавших ее подход, нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 6 ВК РФ береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводнённые карьеры, в границах территорий общего пользования, однако предоставление указанных земельных участков в аренду не запрещается.

Запрет на предоставление в аренду земельных участков в пределах береговой полосы действующим законодательством Российской Федерации не установлен.

Судебная практика исходит из того, что положениями Водного и Земельного кодексов Российской Федерации не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений. Этот подход отражен в Определениях Верховного Суда РФ от 23.09.2015 N 305-ЭС15-4893, от 03.12.2019 N 32-КГ19-30, от 12.09.2017 N 19-КГ17-26.

В обжалуемом решении еще одним основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду указано то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:147586 "трубопроводный транспорт", что согласно классификатору видов разрешенного использования подразумевает размещение нефтепроводов, водопроводов, газопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов. Однако земельный участок испрашивается под сооружением с кадастровым номером 50:14:000000:8175 - мостом через реку Клязьма.

Администрация и согласившиеся с ней суды без ссылок на нормы права имеют в виду, что предоставление в аренду земельного участка под мостом невозможно по той причине, что вид разрешённого использования земельного участка установлен как "трубопроводный транспорт".

Вместе с тем Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, установлено, что земельный участок с видом разрешённого использования "Трубопроводный транспорт" предназначен для "Размещения нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов".

Как указал Заявитель, мост (объект недвижимости, расположенный на Земельном участке) как раз и является сооружением, необходимым для эксплуатации трубопроводов, в связи с чем использование моста полностью соответствует виду разрешённого использования земельного участка, установленному Классификатором и сведениям из ЕГРН.

Такой вид использования земельного участка как "размещение моста", "под размещение моста" или схожее использование земельного участка Классификатор не содержит.

Заявитель указал, а Администрация не опровергала, что подтверждением тому является договор купли-продажи от 12.03.2020, представленный в материалы дела, согласно которому Заявитель при покупке моста принял на себя ряд обязательств, связанных с размещением под мостом транзитных слаботочных кабелей сети и транзитных канализационных сетей.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 02.04.2013 N 14902/12, наличие объектов трубопроводного транспорта устанавливает ограничения не по обороту земельных участков, а по фактическому использованию земельных участков, на и под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон указанных объектов.

Также необходимо отметить, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка вправе обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков.

Таким образом, без оформления прав на земельный участок изменение Заявителем вида его разрешённого использования не представляется возможным.

Как указано выше, Заявитель является единственным собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду. Устанавливая исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ не содержит ограничений в отношении вида разрешённого использования земельного участка, подлежащего передаче собственнику объекта, в связи с чем реализация указанного права не зависит от вида разрешённого использования земельного участка и не может быть основанием для отказа в его предоставлении. Отказ решением Администрации в предоставлении земельного участка в аренду Заявителю нарушает его право на использование земельного участка, в том числе путём изменения вида его разрешённого использования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указал, что принятие Администрацией оспариваемого решения нарушает права Заявителя, являющего собственником сооружения, расположенного на земельном участке, и который в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на его приобретение в собственность или в аренду. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Мост находится в аварийном состоянии, в связи с чем нуждается в реконструкции. Заявитель не имеет возможности приступить к его реконструкции, поскольку Министерство жилищной политики Московской области отказывает Заявителю во внесении изменений в разрешение на строительство (номер обращения P001 -9141598831-42788305 от 15.02.2021) на том основании, что "отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:147586". Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок исключает возможность Заявителя провести реконструкцию моста, что не только ограничивает гражданские права Заявителя, но и может привести к экологической катастрофе в случае разрушения моста и трубопровода, расположенного на нём.

Учитывая изложенное, кассационный суд пришел к выводу о том, что у судов не было оснований для отказа в удовлетворении заявления

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, принять новый судебный акт, в соответствии с которым требования предпринимателя удовлетворить. Относительно требования о заключении договора аренды на срок 120 месяцев кассационный суд отмечает, что срок аренды должны определить стороны договора самостоятельно.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А41-74748/2020 отменить.

Признать недействительным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 30.08.2020 N Р001-0841845483-36782494 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области в тридцатидневный срок со дня принятия настоящего постановления осуществить подготовку и направить в адрес индивидуального предпринимателя Грошева Максима Вячеславовича проект договора аренды земельного участка без предоставления торгов с кадастровым номером 50:14:0000000:147586, площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, г. Щелково, ул. Советская.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова