Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-14049/18 по делу N А40-179664/2017

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-179664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года, в деле

по иску Федерального казенного предприятия "Аэропорты Камчатки"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 7"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

об обязании произвести замену дефектных плит,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Камчатки" (далее - ФКП "Аэропорты Камчатки", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП "ГУ СДА" Минобороны России) об обязании произвести замену дефектных плит ПАГ-14 покрытия ИВПП объекта "Строительство ВПП пос. Палана. Камчатский край" в количестве 438 штук в срок до 15.08.2018 (т.1, л.д.3-9).

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 наименование ответчика заменено на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 7" (ФГУП "ГВСУ N 7") - т.3. л.д.90.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 исковые требования удовлетворены.

ФГУП "ГВСУ N 7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о об изменении способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУП "ГВСУ N 7" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

ФГУП "ГВСУ N 14" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизации юридического лица ФГУП "ГВСУ N 7" в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14".

От ФГУП "ГВСУ N 14" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, взыскав с ФГУП "ГВСУ N 7" в пользу ФКП "Аэропорты Камчатки" расходы, связанные с заменой собственными силами последнего дефектных плит ПАГ-14 покрытия ИВП объекта "Строительство ВПП пос. Палана, Камчатский край" в количестве 438 штук на сумму 82 609 277 руб. 80 коп.

Заявление мотивировано тем, в отношении должника возбуждены исполнительные производства и наложен арест на денежные средства. Принимая во внимание действующий режим специальных счетов, установленный Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" у должника отсутствует возможность исполнения решения суда в установленном порядке.

Также ссылается на то, что замена способа исполнения решения суда предоставит ответчику возможность погасить расходы за выполнение гарантийных обязательств истцом в рамках сводного исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суды обеих инстанций не усмотрели оснований для изменения способа исполнения судебного решения, отметив при этом, что заявление ответчика не обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта относятся факты затруднения или невозможности исполнения судебного акта тем способом, который определен в резолютивной части решения суда. Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим.

Заявление об изменении способа исполнения судебного акта не должно является следствием факта наличия спора в отношениях сторон, оно должно быть обусловлено невозможностью иного исполнения судебного акта в силу причин, зависящих исключительно от должника.

Судами обоснованно отмечено, что должником не представлено доказательств возможности исполнить свои обязательства в денежной форме. При этом наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, свидетельствует о невозможности исполнения уже имеющихся обязательств при наличии иных кредиторов, по требованиям которых наложен арест на имущество и денежные средства заявителя.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что в материалы дела ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения решения суда от 05.04.2019 по настоящему делу. Кроме того, заявление должника об изменении способа и порядка исполнения фактически таковым не является, а представляет собой утверждение о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 может быть исполнено путем уплаты денежного эквивалента вместо обязательств по совершению действий по устранению недостатков и дефектов.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

ФГУП "ГВСУ N 14" также заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ФГУП "ГВСУ N 7" на ФГУП "ГВСУ N 14" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

28.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФГУП "ГВСУ N 7" за ГРН 2217703428479 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14".

28.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" за ГРН 2217703428480 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица - ФГУП "ГВСУ N 7".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, заявление ФГУП "ГВСУ N 14" о процессуальном правопреемстве ФГУП "ГВСУ N 7" на ФГУП "ГВСУ N 14" в связи с реорганизацией в форме присоединения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14"

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А40-179664/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников