Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-19142/21 по делу N А40-128577/2020

город Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-128577/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейн-Транзит"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 января 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейн-Транзит"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейн-Транзит" (далее - ООО "Трейн-Транзит", ответчик) о взыскании штрафа в размере 522 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик ссылается на допущенные судами описки в наименовании сторон, формальный подход к рассмотрению дела. По мнению заявителя жалобы, надуманные истцом нарушения никак не влияют на безопасность железнодорожного транспорта, графики движения поездов и не влекут никаких угроз для безопасности движения, истец совершенно не несёт убытков, штрафные санкции завышены и не соразмерны вменяемым нарушениям, а размеры штрафов ничем не обоснованы.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) был заключен договор N 394-19/ФМСК (МЖА) оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика от 13.12.2019, в соответствии с которым перевозчик обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2 настоящего раздела (далее - услуги), а отправитель обязуется принять их и оплатить.

Ответчик не является самостоятельным перевозчиком, а является лишь посредником при предоставлении услуги по перевозке ФГУП "ГЦСС". Перевозка непосредственно осуществляется истцом в соответствии с пунктом 1.2. договора: организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика, включаемых в состав поездов формирования исполнителя (перевозчика).

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в марте 2020 года исполнения обязательств по договору, было выявлено, что отправителем допущено нарушение условия пункта 3.15 договора, что подтверждается актами формы лу-4.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в феврале - марте 2020 года исполнения обязательств по договору, было выявлено, что отправителем допущено нарушение условия пункта 3.10 договора, что подтверждается актами формы лу-4.

Согласно пункту 3.10. Приложения N 1 к договору перевозчик за нарушение отправителем требований пунктов "з", "и", "м", "п" подпункта 2.3.20 Порядка оказания услуг вправе потребовать, а отправитель по требованию перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

В соответствии с пунктом 3.15. Приложения N 1 к договору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных пунктами 2.3.1., 2.3.14., 2.3.15., 2.3.16., 2.3.18., пунктами "к", "л" подпункта 2.3.20. Порядка оказания услуг обязательств перевозчик вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем своих обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что подтверждается представленными истцом актами формы ЛУ-4, повлекло наложение на него штрафных санкций, предусмотренных условиями договора в размере 522.000 рублей.

Истцом была выставлена претензия от 21.04.2020 N Исх-6326/ФПКФМоск о наличии штрафа и с предложением об уплате его в течение 20 дней с момента получения.

Неоплата штрафа ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив спорные правоотношения, применив положения статей 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору документально подтвержден, в частности, актами формы лу-4, в связи с чем истцом в соответствии с условиями договора начислены штрафные санкции, пришли к выводу об удовлетворении иска, не усмотрев оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности ответчиком ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод жалобы о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку определение размера неустойки является вопросом факта и не является выводом о применении норм права, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N303-ЭС15-14198).

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о надуманности вменяемых истцом ответчику нарушений, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А40-128577/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова