Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-18854/21 по делу N А40-224461/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-224461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Газпромбанк" - Черныховского И.А. (представителя по доверенности от 02.06.2021),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю - извещено, представитель не явился,

от Максимова Сергея Вячеславовича - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 17.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича

на решение от 17.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-224461/2020

по заявлению акционерного общества "Газпромбанк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, представления,

третье лицо: Максимов Сергей Вячеславович,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпромбанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - управление) о признании незаконными постановления от 21.10.2020 N 1708 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления от 21.10.2020 N 661.

В качестве третьего лица в деле участвует Максимов Сергей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Максимов С.В. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Управление и Максимов С.В., извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, Максимов С.В. также не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 21.10.2020 N 1708 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде 10 000 рублей штрафа за включение в договор от 11.09.2020 N УСР-2032/20-00489 условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, именно обществом в абзац 1 страницы 1 Условий привлечения срочного банковского вклада "Успех", являющихся неотъемлемой частью названного договора включено условие о том, что "Внесение вклада в банк на имя третьего лица (статья 842 Гражданского кодекса Российской Федерации) не допускается", что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Обществу выдано представление от 21.10.2020 N 661 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением и представлением управления, общество оспорило их в судебном порядке.

Признавая незаконными оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения статей 426, 834, 842 ГК РФ, пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку общество, предоставляя финансовую услугу и предлагая заключить указанный вид вклада, не оказывает предпочтения тому или иному потребителю, желающему открыть вклад в пользу себя лично, в то же время общество не воспрепятствует любому потребителю оформить иной вид вклада, условия которого предусматривают такую возможность, в пользу третьего лица, при условии предоставления установленных законом документов (информации).

Суды указали, что в период обращения Максимова С.В. в общество (11.09.2020) и на текущий момент времени в обществе действуют вклады, условия которых предусматривают их открытие в пользу третьего лица, например, "Газпромбанк - Сбережения", "Газпромбанк - На жизнь", "Газпромбанк - Бизнес".

Как отметили суды, общество не отказывало Максимову С.В. в оказании финансовой услуги по внесению денежных средств в пользу третьего лица в иные вклады. Информация о банковском вкладе является общедоступной.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, и, вопреки доводам кассационной жалобы Максимова С.В., основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А40-224461/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин Р.Р. Латыпова