Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-18879/21 по делу N А40-242535/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-242535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Первый Московский приборостроительный завод имени В.А. Казакова" - ЛитвиноваД.В. (представителя по доверенности от 03.12.2020), Осиповой И.В. (представителя по доверенности от 14.07.2021),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Хайбуллина Р.Р. (представителя по доверенности от 12.01.2021),

рассмотрев 18.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 05.03.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-242535/2020

по заявлению акционерного общества "Первый Московский приборостроительный завод имени В.А. Казакова"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первый Московский приборостроительный завод имени В.А. Казакова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 29.10.2020 N 3113-ЗУ/9077294-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7 Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на необоснованность выводов судов и их противоречие нормам материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители общества возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 29.10.2020 N 3113-ЗУ/9077294-20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы в виде 25 705 066 рублей штрафа за нарушение, выразившееся в осуществлении реконструкции здания с кадастровым номером 77:07:0006005:1095, при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы, проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Закон г. Москвы от 03.06.2009 N 17 "О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве", пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

При этом суды приняли в качестве доказательства заключение специалиста от 09.12.2020 N 271-СТЭ, согласно которому у здания с кадастровым номером 77:07:0006005:1095 отсутствует 2-этажная пристройка площадью 250 кв. м., используемая под пожарную лестницу; на расстоянии 750 мм. от здания с кадастровым номером 77:07:0006005:1095 установлен модульный проектный трехразмерный макет ограждающей фасадной конструкции, состоящий из 12 модулей (каждый из которых является самостоятельным макетом), соединенных в Г-образной форме; объект ошибочно идентифицирован инспекцией в рапорте от 08.09.2020 N 9077294 как 2-этажная пристройка площадью 250 кв. м., используемая под пожарную лестницу, ввиду незафиксированного при исследовании объекта факта отсутствия общей несущей стены со зданием 77:07:0006005:1095, отсутствия конструктивной взаимосвязи двух объектов, обеспечивающей технологическое единство; объект, в отношении которого составлен рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 08.09.2020 N 9077294 и фототаблица, является некапитальным объектом и указанный объект не является временным сооружением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суды заключили, что заявленный в качестве пристройки объект таковой не является.

Вопреки мнению инспекции, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы инспекции, касающиеся характеристики рассматриваемого объекта, направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А40-242535/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин