Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-18330/19 по делу N А40-21919/2017

Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-21919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Рамазанова А.О.: Рамазанова Р.Р. по дов. от 15.12.2020,

от Рамазановой Г.Ш.: Рамазанова Р.Р. по дов. от 01.12.2020,

рассмотрев 18.08.2021 в судебном заседании кассационные жалобы

Рамазанова Али Омаровича, Рамазановой Гузели Шамилевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021,

об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника в рамках дела о признании Рамазанова Абдуллы Омаровича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 Рамазанов Абдулла Омарович (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ишмухаметов С.З., сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2018 N 113.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 утвержден порядок и условия реализации имущества должника - Рамазанова Абдуллы Омаровича на условиях Положения о порядке и условиях реализации имущества должника Рамазанова Абдуллы Омаровича, представленного финансовым управляющим должника; установлена начальная цена продажи согласно стоимости имущества, указанной в Положении о порядке и условиях реализации имущества должника Рамазанова Абдуллы Омаровича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Рамазанов А.О., Рамазанова Г.Ш. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Рамазанова А.О., Рамазановой Г.Ш. доводы кассационных жалоб поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим гр. Рамазанова А.О. проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество должника согласно перечню, проведена оценка имущества гражданина (акт от 05.10.2020).

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно нормам п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что условия, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Рамазанова А.О., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Альтернативный проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Рамазанова А.О. в материалы дела не представлен, равно как и не доказана иная цена подлежащего реализации имущества.

Возражения заявителей жалоб о том, что в ЕГРН не зарегистрированы права собственности должника на указанные объекты недвижимости, при этом указанное имущество обременено ипотекой в пользу ООО "Промстрой-Инвест", о чем имеются соответствующие записи в ЕГРН, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как установил суд первой инстанции на основании материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 признан недействительным договор дарения земельных участков от 21.03.2016, заключенный между Рамазановым Абдуллой Омаровичем и Рамазановым Али Омаровичем в отношении объектов недвижимости согласно перечню.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 изменено, определение суда отменено в части отказа финансовому управляющему в удовлетворении требований о признании недействительными сделками договоров залога и отказа в признании отсутствующими обременений в виде ипотеки. Признан недействительной сделкой заключенный между ООО "Торговый дом Благовещенского арматурного завода - Москва" и Рамазановым А.О. договор залога от 15.01.2018 N 1 в отношении объектов недвижимости.

Указанные судебные акты в настоящее время вступили в законную силу.

Спорные объекты имущества возвращены в конкурсную массу должника на основании вступивших в законную силу судебных актов; обременение спорных объектов недвижимости залогом отсутствует также на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Суд обоснованно установил, что в настоящем случае фактический раздел недвижимого совместно нажитого имущества между должником и Рамазановой Г.Ш. произведен не был, государственная регистрация долевой собственности не произведена, необходимые действия по внесению изменений в ЕГРН, в том числе посредством обращения в суд, не произведены.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим правомерно включено указанное имущество в конкурсную массу Рамазанова А.О.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции выводы суда мотивированно поддержал, указав при этом, что наличие спора о разделе имущества не препятствует утверждению положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А40-21919/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева