г. Москва |
|
26 августа 2021 г. |
Дело N А41-37599/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 26.08.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" - Гудыменко А.В. (представителя по доверенности от 01.07.2021),
от Домодедовской таможни - Борисовой И.Ю. (представителя по доверенности от 18.08.2021), Таналиной Я.К. (представителя по доверенности от 09.03.2021),
от Красноярской таможни - извещена, представитель не явился,
рассмотрев 19.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр"
на решение от 11.01.2021
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 30.04.2021
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-37599/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр"
к Домодедовской таможне, Красноярской таможне
об оспаривании решения, уведомления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне, Красноярской таможне о признании незаконными решений от 12.03.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N N 10002010/130816/0042400, 10002010/270819/0004502, уведомление от 09.04.2020 N 10606000/У2020/0000330 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, об обязании устранить допущенные нарушения и восстановить права общества путем возврата излишне внесенных в бюджет денежных средств (НДС и пени) в размере 94 147 603.88 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Домодедовской таможни возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Красноярская таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В приобщении к материалам дела отзыва Красноярской таможни на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Домодедовской таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что обществом по ДТ N 10002010/130816/0042400 задекларирован ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по договору аренды от 08.08.2016 товар - широкофюзеляжный, дальнемагистральный пассажирский самолет гражданской авиации Boeing 767-300ER, с/н 24745, бортовой номер VP-BUV, 1991 года выпуска, массой пустого снаряженного аппарата 88695 кг, количество мест 306, бывший в эксплуатации, страна происхождения - Соединенные Штаты Америки, страна отправления - Турция, получатель и декларант - общество, условия поставки - FCA Стамбул. По указанной ДТ самолет помещен под таможенную процедуру временного ввоза (код ИМ 53) сроком на 34 месяца. Заявленная в ДТ таможенная стоимость товара - 613 080 688,48 рублей. Размер таможенных платежей (НДС) составил 110 354 523,93 рублей с периодической уплатой.
Товар выпущен Домодедовской таможней под указанную таможенную процедуру временного ввоза 17.08.2016.
Обществом таможенная стоимость при декларировании товара была определена по 6 (резервному) методу на основе 1 метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Впоследствии по ДТ N 10001020/270819/0004502 в связи с полной уплатой всех полагающихся к уплате таможенных платежей самолет Boeing 767-300ER, VP- BUV, с/н 24745 был на Внуковской таможне помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущен 28.08.2019.
В период с 23.08.2019 по 29.01.2020 Домодедовской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении таможенной стоимости товара - воздушного судна (далее - ВС) Boeing 767-300ER, с/н 24745, бортовой номер VP-BUV, декларированного обществом по ДТ N 10002010/130816/0042400.
По результатам камеральной проверки Домодедовской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.01.2020 N 10002000/210/290120/A000075, а также приняты решения от 12.03.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10002010/130816/0042400, 10001020/270819/0004502 с изменением таможенной стоимости ВС Boeing 767-300ER, с/н 24745, бортовой номер VP-BUV в сторону увеличения до суммы 1 016 256 518,27 рублей. При этом сумма подлежащих уплате таможенных платежей (НДС) по указанным ДТ была увеличена до суммы 182 926 173,29 рублей.
Во исполнение названных решений, Красноярской таможней в адрес общества было направлено уведомление от 09.04.2020 N 0606000/У2020/0000330 о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, исчисленных в ДТ N 10002010/130816/004240 (дата корректировки ДТ - 07.04.2020), с указанием доначисленных сумм НДС в размере 72 571 649,36 рублей и пени в размере 21 575 954,52 рублей. Общий размер требуемой к уплате суммы составил 94 147 603,88 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая результаты таможенной экспертизы, исходили из того, что три проведении таможенного контроля декларантом не было представлено ни документов, ни объяснений причин отличия цены спорного воздушного судна от ценовой информации по аналогичным воздушным судам. Следовательно, как указали суды, признаки недостоверности, не устраненные декларантом, явились законным основанием для принятия решения о корректировке сведений о заявленной таможенной стоимости товаров.
Суды отметили, что для целей контроля таможенной стоимости таможней использована информация и о самом рассматриваемом воздушном судне. Применяя сведения о регистрационном номере самолета и о его серийном номере, который является его уникальным идентификатором в рамках производства БОИНГ, на интернет-сайте planespotters.net таможней проанализирована "история" эксплуатации самолета, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Суды признали, что сведения о заявленной стоимости воздушного судна противоречат сведениям о совокупной стоимости составляющих его частей, что подтверждает занижение стоимости самого воздушного судна.
При этом суды приняли во внимание, что общество по ДТ N 10002010/081016/0054227 осуществило декларирование аналогичного воздушного судна (BOEING B767-300ER, VP-BUX, серийный номер - 24947, 1991 года выпуска), ввезенного в рамках договора аренды от 05.10.2016 в соответствии с таможенной процедурой "временный ввоз (допуск)" (ИМ 53), заявив таможенную стоимость (748 млн. руб. или 12 млн. долл. США) на 22 % превышающую уровень таможенной стоимости согласно ДТ 10002010/130816/0042400 (613 млн. руб. или 9,5 млн. долл. США).
Суды также пришли к выводу о том, что сумма транспортных расходов, включенная в таможенную стоимость товаров, документально обществом не подтверждена.
Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм таможенного законодательства с учетом таких обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А41-37599/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Красноярская таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В приобщении к материалам дела отзыва Красноярской таможни на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.
...
Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-19784/21 по делу N А41-37599/2020