Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-19852/21 по делу N А40-243318/2020

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-243318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Руденко Д.С. д. от 18.08.21

от ответчика (заинтересованного лица): Сурина Т.А. д. от 10.08.21

от третьего лица:

рассмотрев 19 августа 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ (в лице филиала N 27)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021

по заявлению ООО "Меридиан"

к ГУ МРО ФСС РФ (в лице филиала N 27)

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меридиан" (далее - заявитель, плательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 27) (далее также - ответчик, Фонд) о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов от 22.05.2020; обязании применять страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год в размере 0,9%, соответствующий фактическому виду экономической деятельности ОКВЭД 41.20 "Строительство жилых и нежилых зданий"; об обязании возвратить денежные средства, уплаченный по акту камеральной проверки: страховые взносы в сумме 361 387,21 руб., штраф в размере 72 277,44 руб. и пени в размере 1 825,69 руб.; о взыскании месячного оклада юриста в сумме 74 713 руб.; об обязании начислить и уплатить проценты в размере 4 751,51 руб. (с учетом уточнения требований от 18.03.2021).

Решением от 25.03.2021 суд обязал ГУ МРО ФСС РФ в лице Филиала N 27 применять в отношении ООО "Меридиан" страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий" с кодом ОКВЭД 41.20 с 8 (восьмым) классом профессионального риска в размере 0,9% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. Суд обязал ГУ МРО ФСС РФ в лице Филиала N 27 возвратить ООО "Меридиан" излишне уплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 361 387,21 руб., пени в размере 1 825,69 руб. и штраф в размере 72 277,44 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ МРО ФСС РФ (в лице филиала N 27), в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ МРО ФСС РФ (в лице филиала N 27) поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв ООО "Меридиан" на кассационную жалобу, поступивший в Арбитражный суд Московского округа 19.08.2021 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", подлежит возвращению заявителю ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ имеет основной вид экономической деятельности - "Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД 41.20).

Указанный вид деятельности относится к 8 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,9%.

Поскольку в установленный срок (не позднее 15.04.2020, с учетом нерабочих дней, установленных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не позднее 12.05.2020) общество не представило документов в подтверждение вида экономической деятельности, фондом вынесено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях от 22.05.2020.

Указанным уведомлением фонд установил обществу размер страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2020 в размере 6,10 %, что соответствует 28 классу профессионального риска - "Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность" (код ОКВЭД 02.10).

После получения Уведомления заявителем 08.06.2020 в Фонд представлены справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 08.06.2020 и соответствующее заявление от 08.06.2020 с указанием основного вида деятельности в 2020 году (ОКВЭД 41.20 "Строительство жилых и нежилых зданий") и доли дохода от этой деятельности в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (100%).

Фондом проведена камеральная проверка данного расчета, по итогам которой принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа, доначислены неуплаченные страховые взносы, начислены соответствующие пени.

Решение Фонда обществом добровольно исполнено.

Не согласившись с уведомлением фонда, а также полагая, что взыскание со страхователя страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), исходил из того, что учреждением неправомерно определен вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

С учетом того, что законность оспариваемого ненормативного акта оценивалась судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия (22.05.2020), суд счел, что Фонд действовал в полном соответствии с законодательством, действовавшим в рассматриваемый период, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным Уведомления от 22.05.2020 не установил, поскольку вышеперечисленными нормативными актами не предусмотрен порядок пересмотра Фондом уже выданного уведомления.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму излишне уплаченных страховых взносов, пени и штрафа, суд исходил из того, что обязанность Фонда по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, штраф и пени, возникла у Фонда только после возложения на него судом обязанности по применению страхового тарифа в размере 0,9%, в связи с чем оснований для начисления процентов по состоянию на 03.12.2020 не установил.

Правовой подход об отсутствии оснований для начисления процентов, когда возврат денежных средств производится в судебном порядке сформирован Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.11.2019 N 301-ЭС19-10633 по делу N А28-4206/2018 и подлежит применению в рассматриваемом деле.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании месячного оклада штатного юриста суд не установил применительно к положениям ст. ст. 101, 106 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований сторонами не оспариваются.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии которым одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила N 713), в пункте 8 которых определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

На основании пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка N 55).

Аналогичные положения содержит и п. 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное п. 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в п. 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Следовательно, по смыслу п. 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество направило в Фонд предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55 документы с нарушением установленного срока (08.06.2020), между тем, данные документы не были оценены и учтены Учреждением при определении размера страхового тарифа.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества в части обязания ГУ МРО ФСС РФ в лице Филиала N 27 применять в отношении ООО "Меридиан" страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий" с кодом ОКВЭД 41.20 с 8 (восьмым) классом профессионального риска в размере 0,9% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Установив, что решение Фонда страхователем исполнено добровольно, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания ГУ МРО ФСС РФ в лице Филиала N 27 возвратить ООО "Меридиан" излишне уплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 361 387,21 руб., пени в размере 1 825,69 руб. и штраф в размере 72 277,44 руб.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-243318/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев