Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-19380/21 по делу N А41-62024/2020

город Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А41-62024/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - акционерного общества "Ледовый дворец Витязь" (АО "Ледовый дворец Витязь")

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Северная столица" (ООО "АФ "Северная столица")

к АО "Ледовый дворец Витязь"

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным (незаконным), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФ "Северная столица" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Ледовый дворец Витязь" о признании решения от 09.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0448000001520000001 от 02.06.2020 недействительным (незаконным), взыскании 45 000 руб. задолженности по оплате услуг по контракту N 0448000001520000001 от 02.06.2020, 267 руб.75 коп. неустойки (пени) за период с 03.08.2020 по 13.09.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 по делу N А41-62024/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А41-62024/2020 поступила кассационная жалоба от АО "Ледовый дворец Витязь", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "АФ "Северная столица" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

В обосновании правовой позиции ООО "АФ "Северная столица" обратило внимание, что по факту одностороннего отказа от контракта Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России) проводилась проверка; по результатам рассмотрения антимонопольным органом принято решение от 03.08.2020 по делу N РНП-30347ип/20 об отказе во включении ООО "АФ "Северная столица" в реестр недобросовестных поставщиков. Впоследствии АО "Ледовый дворец Витязь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа. Решением Арбитражного суда по города Москва от 13.01.2021 по другому делу N А40-178369/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Московского УФАС России от 03.08.2020 по делу N РНП-30347ип/20. Кроме того, ООО "АФ "Северная столица" указало, что в саморегулируемую организацию аудиторов ассоциация "Содружество" (СРО ААС), членом которой является ООО "АФ "Северная столица", поступило обращение АО "Ледовый дворец Витязь", в котором сообщалось о несоблюдении истцом Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". По результатам проверки доводы и факты нарушения членом СРО ААС требований закона не нашли подтверждения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между истцом - ООО "АФ "Северная столица" (исполнитель, истец) и ответчиком - АО "Ледовый дворец Витязь" (заказчик) заключен контракт на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 г. N 0448000001520000001 от 02.06.2020 (далее - государственный контракт), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению аудиторской проверки бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности заказчика за период с 01.01.2019 по 31.12.2019; целью проведения аудиторской проверки является выражения мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации (в преамбуле государственного контракта указывается, что он заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, на основании результатов осуществления закупки путем проведения конкурса в электронной форме, протокол N 0448000001520000001 от 22.05.2020).

В обоснование заявленных требований ООО "АФ "Северная столица" указало, что АО "Ледовый дворец Витязь" в нарушение условий государственного контракта не оплатило оказанные услуги в размере 45 000 руб. что послужило основанием для начисления неустойки (пени) в соответствии с п. 5.5 контракта в размере 267 руб.75 коп. за период с 03.08.2020 по 13.09.2020. Кроме того, ООО "АФ "Северная столица" просило признать решение от 09.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным (незаконным), поскольку в нарушение условий государственного контракта заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта до истечения срока, предусмотренного п. 7.2 государственного контракта.

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В п. п. 14, 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия государственного контракта, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку с учетом правильного распределения бремени доказывания установили, что ответчиком не доказаны факты нарушения условий государственного контракта истцом, которые в силу действующих норм права могли служить основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

Судами было установлено, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта до истечения срока, предусмотренного п. 7.2 (любая из сторон имеет право прервать действие настоящего контракта путем письменного уведомления противоположной стороны, если другая сторона совершит нарушение условий настоящего контракта, и такое нарушение не будет устранено в течение 3 дней после подачи письменного уведомления о данном нарушении), таким образом, заказчиком нарушен установленный порядок приемки оказанных услуг, в том числе порядок устранения замечаний.

При этом суды, удовлетворяя требование о взыскании задолженности, установили факт оказания истцом (исполнитель) услуг ответчику (заказчик) и отсутствие со стороны заказчика доказательств оплаты задолженности, а именно 29.06.2020 исполнитель передал заказчику комплект документов, предусмотренный п. 6.1 государственного контракта, в том числе: аудиторское заключение независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "Ледовый дворец Витязь" за 2019 г., письменную информацию - отчет независимого аудитора о результатах проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "Ледовый дворец Витязь" за 2019 г. Суды, установив наличие оснований для удовлетворения основного искового требования (о взыскании задолженности), проверив расчет неустойки, также удовлетворили данное дополнительное исковое требование (по отношению к основному исковому требованию).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО "Ледовый дворец Витязь", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу АО "Ледовый дворец Витязь", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО "Ледовый дворец Витязь" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу N А41-62024/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ледовый дворец Витязь" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова