Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-19423/21 по делу N А40-186334/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-186334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, Л.В. Федуловой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Головко А.А., доверенность N МОСК НЮ-17/Д от 30.11.2020;

от заинтересованного лица: Власов Д.Е., доверенность N Д-56/2021 от 05.05.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021

по делу N А40-186334/2020 по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: ГК "АСВ", ИП Паньков А.А., ИП Комаров А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управление Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) N 77/003/257/2020-2666 от 15.09.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 77:03:0005004:1046 общей площадью 3 227,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Прядильная, д. 10, и входящие в состав помещение с кадастровыми номерами: 77:03:0005003:7811, 77:03:0005004:3586, 77:03:0005004:3587, 77:03:0005004:3588, 77:03:0005004:3589, 77:03:0005004:3590.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года решение N 77/003/257/2020- 2666 от 15.09.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 77:03:0005004:1046 общей площадью 3 227,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Прядильная, д. 10, и входящие в состав помещение с кадастровыми номерами: 77:03:0005003:7811, 77:03:0005004:3586, 77:03:0005004:3587, 77:03:0005004:3588, 77:03:0005004:3589, 77:03:0005004:3590 признано незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по Москве в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 77:03:0005004:1046 общей площадью 3 227,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Прядильная, д. 10, и входящие в состав помещение с кадастровыми номерами: 77:03:0005003:7811, 77:03:0005004:3586, 77:03:0005004:3587, 77:03:0005004:3588, 77:03:0005004:3589, 77:03:0005004:3590.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями (N 50-50/013-50/013/005/2020-893, N 50-0-1-33/3002/2020-101) об одновременном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на сооружение "станция перекачки" по адресу: г. Москва, п. Щаповское, вблизи д. Сатино-Татарское, литера 21 и выделенном из состава сооружения комплекса.

Уведомлением от 23.03.2020 Управлением Росреестра по Москве государственная регистрация права приостановлена. Одновременно с заявлением от 10.06.2020 в Управление был представлен исправленный в соответствии с требованиями технический план сооружения.

Решением от 03.07.2020 N 77/20-66252 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственном кадастровом учете объекта и государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД по причине не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета и регистрации прав на здание.

Как установлено судами все документы, указанные в уведомлении Управления о приостановлении государственной регистрации прав имеются в материалах реестрового дела исходного объекта и документы соответствуют требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истребование дополнительных документов недопустимо, отказ Управления Росреестра по Москве в осуществлении государственной регистрации и кадастровом учете сооружения "станция перекачки", расположенного по адресу: г.Москва, п.Щаповское, вблизи д.Сатино-Татарское, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД", так как препятствует ОАО "РЖД" осуществлять полномочия собственника в отношении указанного объекта недвижимости, следовательно, данные решения государственного органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности и кадастровом учете здания не соответствует статье 27, пункту 4 статьи 21, пунктам 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вынесен без учета положений Особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", утвержденным приказом Госстроя РФ от 19 сентября 2003 г. N 356.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А40-186334/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова