|
27 августа 2021 г.
|
Дело N А40-86336/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Вечтомова М.А., доверенность от 25.11.202 N Д-103-299,
от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" Веклич Н.А., доверенность от 18.12.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройэнерго-М" не явился, уведомлен,
рассмотрев 25 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года,
по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилстройэнерго-М",
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик, МОЭСК) о взыскании 2 750 277 рублей 23 копеек, в том числе, 2 186 775 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 113 108 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 450 393 рублей 65 копеек законной неустойки, а также процентов и неустойки за период с 16.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 834 241 рубль 78 копеек неосновательного обогащения и 113 108 рублей 33 копейки процентов за период с 19.01.2019 по 15.11.2019; в остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04. 2021 решение изменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
МЭС обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление. оставить в силе решение, поскольку постановление принято при неправильном применении норм права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами, 04.09.2007 истцом и ответчиком заключен договор N 17-3916 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.
Договор предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика: истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.
Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям МОЭСК потребителям, обслуживаемым МЭС.
Согласно пункту 3.2.6. предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения N 18-юр, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате приложения 18-физ.
В обоснование исковых требований истец указал, что за декабрь 2017 года по потребителю (третье лицо) был неверно учтен объем полезного отпуска электрической энергии, без учета показаний транзитных приборов учета; истцом произведена корректировка полезного отпуска в сторону уменьшения на 532 749 кВтч.. что послужило основанием для обращения истца в уд за взысканием стоимость услуг, оплаченных им в пользу ответчика, но фактически не оказанных последним, а также стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтверждено отсутствие оказания услуг ответчиком в спорном объеме.
Отменяя решение суда первой инстанции, попринимая свой судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 1102, 1109 граж
