Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-18630/21 по делу N А40-233640/2020

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-233640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Лианозово" (ГБУ "Жилищник района Лианозово") - Волков О.Ф. по дов. от 03.02.2020,

от ответчиков: Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) - Хромова Е.А. по дов. от 29.12.2020; Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) - неявка, извещено,

рассмотрев 23 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года,

по иску ГБУ "Жилищник района Лианозово"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Лианозово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств с Минобороны России задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 554 439 руб. 62 коп., а также расходов по плате государственной пошлины в размере 14 089 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-233640/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-233640/2020 поступила кассационная жалоба от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Минобороны России, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ГБУ "Жилищник района Лианозово" и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ГБУ "Жилищник района Лианозово" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России от Минобороны России, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили,.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; пояснил суду, что не согласен с оценкой судами доказательств, представленных в материалы дела.

Представитель ГБУ "Жилищник района Лианозово" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. В обосновании правовой позиции указал, что жилые помещения (квартиры) N N 111, 114, 115, 125, 126, 142, 150, 154, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 9, корп. 1 относятся к жилищному фонду Вооруженных Сил Российской Федерации. Военнослужащие Минобороны России проживают в указанном многоквартирном доме не на основании договоров социального найма, а на основании договоров найма служебного жилого помещения (специализированный жилищный фонд), что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 01/17 от 21.04.2017, заключенным между Минобороны России и ГБУ "Жилищник района Лианозово". Представитель ГБУ "Жилищник района Лианозово" сослался на судебные акты по другим делам с аналогичными, по его мнению, обстоятельствами - постановления Арбитражного суда Московского округа по другому делу N А40-107324/2018 от 13.11.2020. В рамках другого дела судами было установлено, что Минобороны России является собственником жилых помещений расположенных по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 9, корп. 1, кв. N N 111-154.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ГБУ "Жилищник района Лианозово" (истец) в обоснование заявленных исковых требований указало, что истец является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресу: г. Москве, ул. Абрамцевская, д. 9, копр. 1; распоряжение спорными квартирами осуществляет Минобороны России, закрепившее их за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления, при этом ответчиками обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, регулирующего спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 123.22, 210, 214, 249, 296, 299, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", а также принимая во внимания разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", установив, что ответчиками документально не опровергнут факт оказания истцом услуг в спорный период, доказательства оплаты денежных средств ответчиками не представлены, в связи с чем пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для взыскания задолженности с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Минобороны России.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику (судебные акты по другому делу N А40-39604/2015) с иными фактическими обстоятельствами отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А40-233640/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина