Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-21502/21 по делу N А40-155957/2020

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-155957/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 85 Федерального медико-биологического агентства" - Зотова К.И. по дов. от 11.03.2020,

от ответчика: акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" - Борисова О.С. по дов. от 01.01.2021,

от третьих лиц: Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - Борисова О.С. по дов. от 11.01.2021, Федерального фонда обязательного медицинского страхования - неявка, извещен,

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 85 Федерального медико-биологического агентства" на решение от 19 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 85 Федерального медико-биологического агентства"

к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания"

о взыскании задолженности по оплате медицинской помощи,

третьи лица: Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 85 Федерального медико-биологического агентства" (далее - истец, ФГБУЗ "КБ N 85" ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - ответчик, АО "МАКС-М") с иском о взыскании задолженности по оплате медицинской помощи, оказанной сверх установленных плановых объемов предоставления медицинской помощи, в размере 40 413 117,55 руб. и неустойки в размере 1582 019,33 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - МГФОМС, ФОМС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУЗ "КБ N 85" ФМБА России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судами не установлено, что оказанные истцом застрахованным лицам медицинские услуги не входят в программу ОМС либо не покрываются страховым обеспечением по ОМС, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на неоказание или некачественное оказание медицинских услуг, отсутствие в программе ОМС перечня оказанных истцом медицинских услуг; на медицинские организации не может быть возложена ответственность за те негативные последствия, которые возникли из-за недостатков планирования программы ОМС или прогнозирования заболеваемости населения, а также несвоевременной корректировки объемов предоставляемой медицинской помощи.

АО "МАКС-М" и МГФОМС представили отзывы с возражениями на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика и МГФОМС возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ФОМС, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГБУЗ "КБ N 85" ФМБА России и АО "МАКС-М" заключен договор от 30.12.2016 N 517 12/7-307 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в редакции дополнительных соглашений, срок действия которого продлевался.

ФГБУЗ "КБ N 85" ФМБА России за период с января по декабрь 2019 года оказало застрахованным в АО "МАКС-М" лицам медицинские услуги на сумму 222 498 393,21 руб.

Общая сумма оплаты выставленных и принятых счетов за оказанную в 2019 году медицинскую помощь, с учетом проведенных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля (снятий), составила 181 793 204 руб.

Полагая, что за ответчиком имеется задолженность по оплате оказанной медицинской помощи в размере 40 413 117,55 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, применив подлежащие применению в данном случае нормы права, в том числе положения Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора, и не установив нарушений обязательств со стороны ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что решениями Комиссии истцу установлены объемы медицинской помощи и финансового обеспечения на 2019 год; на основании принятых Комиссией решений между истцом и ответчиком в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС согласован объем медицинской помощи и объем финансового обеспечения для лиц, застрахованных ответчиком, при этом истец, достоверно зная об установленных объемах медицинской помощи и финансового обеспечения, начиная с 1 квартала 2019 года, оказывал медицинскую помощь в объемах, не предусмотренных заключенным договором.

В свою очередь ответчик оплачивал оказанные истцом медицинские услуги, в том числе по подушевому принципу финансирования, в объеме, превышающем установленный Комиссией объем медицинской помощи, до тех пор, пока стоимость оказанной сверх объема медицинской помощи укладывалась в пределы установленного Комиссией объема финансового обеспечения, поскольку ни действующим законодательством, ни условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенного между сторонами, ни условиями договора о финансовом обеспечении ОМС, заключенный между ответчиком и МГФОМС, не предусмотрено право страховой медицинской организации производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии, а медицинской организации - требовать производства такой оплаты от страховой медицинской организации.

После превышения истцом объема финансового обеспечения выставленные счета ответчиком не были оплачены.

Суды пришли к выводу, что истец, оказывая медицинскую помощь застрахованным гражданам в рамках программы ОМС сверх объемов, установленных Комиссией, в одностороннем порядке изменил условия договора в части объема выполняемого задания, тем самым нарушил условия договора, в связи с чем, не имеет правовых оснований требовать от ответчика оплаты таких услуг. Доказательств того, что медицинская помощь была оказана в экстренном порядке, истцом не представлено.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-155957/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 85 Федерального медико-биологического агентства" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова