Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-20268/21 по делу N А40-210755/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-210755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "МТЗ-Сервис" - Романова О.А. (представителя по доверенности от 03.08.2021),

от Федеральной антимонопольной службы - Киселевой Н.Н. (представителя по доверенности от 18.09.2020), Мартынюк Е. В. (представителя по доверенности от 18.09.2020),

от федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18.08.2021 - 19.08.2021 (объявлялся перерыв) в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТЗ-Сервис"

на решение от 01.03.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-210755/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТЗ-Сервис"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третье лицо: федеральное казенное учреждение "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТЗ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 27.08.2020 N РГОЗ-132/20.

В качестве третьего лица в деле участвует федеральное казенное учреждение "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители службы возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что учреждением (заказчик) 29.02.2020 в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку универсальных уборочных машин на базе трактора с навесным оборудованием (номер извещения 0373100056020000068).

По итогам определения поставщика между заказчиком и обществом заключен государственный контракт от 01.04.2020 N 202018100682772209336700/0373100056020000068-44654 (далее - контракт).

Между тем общество не поставило товар в срок, предусмотренный контрактом.

По данному факту заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта и обратился в службу для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением службы от 27.08.2020 N РГОЗ-132/20 информация об общества включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением службы, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 2, 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимания положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 309, пришли к выводу о том, что общество, являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности, неся риск возникновения неблагоприятных последствий в случае совершения, либо не совершения юридически значимых действий, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от общества при исполнении контракта; в поведении общества имеются признаки недобросовестности и включение сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков. Доказательства отсутствия возможности соблюдения условий контракта и положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от общества, отсутствуют.

Как указали суды, обществом на заседании Комиссии службы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых у общества могла бы отсутствовать возможность поставки товара в срок до 15.08.2020.

Суды указали, что обстоятельства, заявленные как препятствующие поставке товара, для АО "ЧЛМЗ" (производителя товара) действовали с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Более того, как установили суды, письмом от 20.07.2020 N 483 АО "ЧЛМЗ" уведомило общество о возобновлении работ по производству товара и о готовности отгрузки товара до 30.08.2020.

Дополнительно суды приняли во внимание, что общество не информировало заказчика о невозможности поставки товара в срок, предусмотренный контрактом.

Также суды учли, что общество должно было знать о введенных на территории Российской Федерации запретах и ограничениях, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), при заключении контракта.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А40- 210755/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин