Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-20030/21 по делу N А41-89253/2019

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А41-89253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от гаражно-строительного кооператива "Луч": Королева Т.А., по доверенности от 20.01.2021

рассмотрев 25 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Луч"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2021 года

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорск-Инвест"

о признании прекратившим действие договора аренды, обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась с исковым заявлением к ООО "Красногорск-Инвест" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании прекратившим с 13.01.2019 действие договора аренды от 13.11.1998 N 505 с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2013 N 698; обязании ООО "Красногорск-Инвест" вернуть (передать по акту приема-передачи) Администрации городского округа Красногорск Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:1 площадью 20300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения временной автостоянки для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта до 1000 м/м, с местоположением: Московская область, Красногорский район, Волоколамское ш., свободным от имущества ООО "Красногорск-Инвест"; в случае неисполнения ООО "Красногорск-Инвест" решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Красногорск Московской области право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 года в требования удовлетворены частично. Суд признал договор аренды от 13.11.1998 N 505 с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2013 N 698 прекратившим действие с 13.01.2019. Обязал ООО "Красногорск-Инвест" (ОГРН: 1075024006750, ИНН: 5024089751) вернуть (передать по акту приема-передачи) Администрации городского округа Красногорск Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:1 площадью 20300 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения временной автостоянки для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта до 1000 м/м, с местоположением: Московская область, Красногорский район, Волоколамское ш., свободным от имущества ООО "Красногорск-Инвест". В случае неисполнения ООО "Красногорск-Инвест" (ОГРН: 1075024006750, ИНН: 5024089751) решения суда предоставить Администрации городского округа Красногорск Московской области право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу N А41-89253/19 отменено в части удовлетворения требования об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:1 свободным от имущества ООО "Красногорск-Инвест". В указанной части требований судом апелляционной инстанции отказано.

С вынесенным решением не согласилось ГСК "ЛУЧ" - лицо, не привлеченное к участию в деле, и обжаловал его в апелляционном порядке на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ГСК "ЛУЧ" просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 года производство по апелляционной жалобе ГСК "ЛУЧ" на решение от 21.02.2020 года прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ГСК "ЛУЧ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель гаражно-строительного кооператива "Луч" поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя гаражно-строительного кооператива "Луч", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе ГСК "ЛУЧ", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировал предмет и основание исковых требований, субъектный состав спорных правоотношений, обоснованно принял во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ГСК "ЛУЧ", выводов относительно прав и законных интересов ГСК "ЛУЧ" решение от 21.02.2020 года не содержит.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом не содержится каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей ГСК "ЛУЧ".

Суд апелляционной инстанции верно указал, что вступившее в силу решение суда не предполагает никакого принудительного исполнения данного решения, вступившим в законную силу решением суда только констатируется факт прекращения договорных отношений между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и ООО "Красногорск-Инвест".

Не установив факта принятия решения о правах и обязанностях ГСК "ЛУЧ", суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе по данному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по делу N А41-89253/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова