Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-20902/21 по делу N А40-260168/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-260168/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 30 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Информсвязь"

на решение от 25 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Информсвязь"

к акционерному обществу "Моспромпроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Информсвязь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г. Москвы "Моспромпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 31503124370 от 18.12.2015 года в размере 726 634 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами между истцом и ответчиком был заключен договор N 31503124370 от 18.12.2015 на выполнение работ по проектированию (стадия "П" и "Р") транспортно-пересадочных узлов АО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги "ТПУ-13 "Андроновка".

Истец, полагая, что выполнил предусмотренные указанным договором работы в полном объеме. Стоимость работ по договору (с учетом дополнительного соглашения N 3 от 26.02.2018 (приложение N 2), подписанного по результатам получения положительного заключения от 12.01.2018 - приложение N 3), подлежащая оплате, составила 3 486 207 руб. 82 коп., что подтверждается подписанными актами выполненных работ NN 1,2,3,1,3 от 30.12.15 и 29.12.17 (приложение N 4), а также комплектом документации стадии П и Р, переданных по накладной N 22-07-2016/А, 2207-2010/3 от 22.07.2016 N 15-01-18 СМ от 15.01.2018, N27-08-18/СМ от 27.08.2018, письмо N 706/2/7-8 от 27.08.2018 г. (приложение N 5), обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711,720, 753, 758 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу, что не все работы были выполнены истцом.

Суды указали, что в состав выполненных работ вошел этап N 1 "Стадия Проектная документация" и этап N 2 Стадия "Рабочая документация", выполненная не в полном объеме.

Тогда как стоимость выполненных работ по стадии "Рабочая документация" на сумму 2 156 280,00 руб. должна включать в себя этапы 2.1. и 2.2. Календарного плана (в редакции дополнительного соглашения NN 3 от 26.02.2018).

Обязанность истца по разработке сметной документации (которая входит в состав рабочей документации) предусмотрена п. 8.1.2. договора и п. 12 технического задания. Документов в подтверждение выполнения работ в отношении этапов 2.1. истец не представлено.

Следовательно, вывод истца о том, что работы выполнены в полном объеме на сумму 3 486 207 руб. 00 коп., не подтверждается материалами дела.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А41-90530/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина