Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-18627/21 по делу N А41-449/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А41-449/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Регионгазфинанс" Д.У. ЗПИФ комбинированный "РГФ-КФ3"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 марта 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа

Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Регионгазфинанс" Д.У. ЗПИФ комбинированный "РГФ-КФ3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионгазфинанс" Д.У. ЗПИФ комбинированный "РГФ-КФ3" (далее - ООО "УК "Регионгазфинанс", ответчик) о взыскании суммы долга по договору N 703 от 01.08.2020 за сентябрь-октябрь 2020 года в размере 179 729 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.202 по 23.12.2020 в размере 1 441 руб. 39 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "УК "Регионгазфинанс" в пользу МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" сумму долга в размере 179 729 руб. 95 коп., сумму государственной пошлины в размере 6 383 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "УК "Регионгазфинанс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части взыскания суммы долга в размере 154 376 руб. 05 коп., направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, 01.08.2020 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 703, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1.

Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям Абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2. (пункты 1.1., 1.2., 1.3 договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены сторонами в III разделе договора.

Как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период сентябрь-октябрь 2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 179 729 руб. 95 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 23.12.2020 в размере 1 441 руб. 39 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что задолженность ответчика подтверждена актами оказанных услуг, счетами на оплату, а также счетами-фактурами, содержащими данные об объемах коммунального ресурса его стоимости, доказательств погашения ответчиком спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Поскольку пунктом 13.3 договора предусмотрено начисление за неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате договора, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

Решение суда первой инстанции в указанной части ответчиком не обжалуется.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года по делу N А41-449/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова