Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-12691/21 по делу N А40-158785/2019

город Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-158785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Росагролизинг" (АО "Росагролизинг") - Акопов Г.С. по дов. от 29.12.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Н-Энергия" (ООО "Н-Энергия") - Кузнецов В.В. - генеральный директор (приказ N 1 от 10.11.2017, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); онлайн), Реймер А.Е. по дов. от 21.08.2021 (онлайн),

от лица, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Сало Андрея Александровича (Сало А.А.) - Пастухов В.Г. по дов. от 21.04.2021 (онлайн),

рассмотрев 26 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Сало А.А.

на определение от 14 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску АО "Росагролизинг"

к ООО "Н-Энергия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Н-Энергия" о взыскании задолженности за период с 11.12.2018 по 11.03.2019 в размере 17 151 000 руб., неустойки (пени) за период с 12.12.2018 по 17.05.2019 в размере 2 195 496 руб. по договору аренды с правом выкупа N 0980075 от 28.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-158785/2019 в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Сало А.А. (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А40-158785/2019 производство по апелляционной жалобе Сало А.А. на решение суда первой инстанции прекращено, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса.

По делу N N А40-158785/2019 поступила кассационная жалоба от Сало А.А., в которой заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение "в суд первой инстанции".

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От Сало А.А. и ООО "Н-Энергия" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителей Сало А.А. и ООО "Н-Энергия", а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные Сало А.А. и ООО "Н-Энергия" ходатайства.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ООО "Н-Энергия", Сало А.А. (принимавшим участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителю АО "Росагролизинг" (непосредственно присутствующему в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от Сало А.А. поступило дополнение к кассационной жалобе (поименованное как "ходатайство об уточнении кассационной жалобы"). Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции определил: приобщить дополнение к кассационной жалобе к материалам дела.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АО "Росагролизинг" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Сало А.А. от ООО "Н-Энергия", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители Сало А.А., ООО "Н-Энергия" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе Сало А.А.

Представитель АО "Росагролизинг" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Предметом обжалования является определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе Сало А.А. (поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанной нормы права, можно прийти к выводу о том, что лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами (применительно к настоящему делу N А40-158785/2019 - решением суда первой инстанции от 13.09.2021) непосредственно затрагиваются его права или обязанности, то есть судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая предмет и основание заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Сало А.А. не представил доказательств нарушения его прав решением суда первой инстанции от 13.09.2021; в указанном решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Сало А.А., на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.

Согласно абзацу третьему п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сало А.А., а вынесенное по делу определение суда апелляционной инстанции (о прекращении производства по апелляционной жалобе Сало А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-158785/2019) считает законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушения норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта) отсутствуют.

Руководствуясь ст. 42, ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А40-158785/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Сало Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова