Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-20724/21 по делу N А40-223895/2020

30 августа 2021 г.

Дело N А40-223895/2020

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, вынесенное судьей Лазаревой И.В., по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021

по заявлению Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда кассационной инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал, что срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 30.06.2021, вместе с тем кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 13.07.2021, то есть с пропуском срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции Управлением Росреестра заявлено не было.

Пунктом 2 части 1 статьи 281, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Доводы, изложенные в жалобе, изучены судом и подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями самостоятельного восстанавливать пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы без наличия соответствующего ходатайства от заявителя.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, следует отметить, что в связи с поступлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области определением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021 была принята к производству суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при принятии оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 года по делу N А40-223895/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова