Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-19315/21 по делу N А40-182712/2020

город Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-182712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ШАНС"

на решение от 02.03.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "ШАНС"

к ООО "Алмавит Эксперт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "ШАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алмавит Эксперт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ШАНС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение судами норм материального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленный ООО "Алмавит Эксперт" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "ШАНС" (заказчик, истец) и ООО "Алмавит Эксперт" (исполнитель, ответчик) были заключены договоры возмездного оказания услуг от 19.08.2019 N Э61/08-19, от 21.10.2019 NN Э190/10-19 и Э191/10-19 (далее - договоры), в соответствий с условиями которых исполнитель по поручению заказчика обязался разработать "экологическое обоснование" по оценке эффективности пестицидов в связи с их регистрацией в Российской Федерации.

Во исполнение условий договора заказчиком было произведено авансирование исполнителя в общем размере 1 200 000 руб., из которых по договору от 19.08.2019 N Э61/08-19 - 600 000 руб., по договору от 21.10.2019 N Э190/10-19 - 300 000 руб., по договору от 21.10.2019 N Э191/10-19 - 300 000 руб.

Истец ссылался на то, что в связи с задержкой исполнителем по оказания услуг и непредоставлением в срок экологического обоснования, заказчик утратил интерес к результатам оказания услуг по спорным договорам, а 04.06.2020 в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием возвратить уплаченный по договорам аванс.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 450.1, 702, 708, 717, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются необоснованными.

Как установлено судами, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика вызвана просрочкой исполнения встречных обязательств со стороны истца, при этом исполнитель доказал факты несения расходов на оказание спорных услуг в размере 710 000 руб. и передачи заказчику промежуточного результата услуг до принятия последним решения об отказе от исполнения спорных договоров.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего опровергнуты ответчиками.

Довод истца о том, что расходы ответчика при исполнении договоров составили 710 т. руб., в связи с чем 490 т. руб. из уплаченных авансов не отработаны отклоняется кассационной коллегией, так как при исполнении договора ответчик рассчитывает на получение прибыли. Истец в дело доказательств и расчетов, что в структуре цены договоров прибыль ответчика предусмотрена в другом размере (соотношении), не представил.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А40-182712/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.О. Окулова