Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-21037/21 по делу N А40-246353/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-246353/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щербакова Е.В., доверенность N 16-21/ИД-2021 от 30.05.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 17 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестрапо Москве) в государственной регистрации прав и постановке на кадастровый учет, вынесенный в отношении объекта недвижимости: здание соединительного пункта 20 кВ (СП-13), расположенное по адресу: г. Москва, д. Сколково, территория инновационного центра "Сколково", оформленного сообщением N 77-0-1-71/3135/2019-1191, N 77/005/263/2019-3972 от 22.09.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 12.12.2019 заявитель обратился в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы (МФЦ района Обручевский, ЮЗ АО г. Москвы) с заявлениями N 77-0-1-71/3135/2019-1191, N 77/005/263/2019-3972 об осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: здание соединительного пункта 20 кВ (СП-13), расположенное по адресу: г.Москва, д.Сколково, территория инновационного центра "Сколково".

22.09.2020 года заявителем было получено сообщение N 77-0-1-71/3135/2019-1191 и N 77/005/263/2019-3972 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В сообщении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав Управление Росреестра ссылается на не предоставление заявителем в реестровое дело оригиналов правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведенный объект недвижимости, а также на то, что представленные документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным.

Суды установили, что заявитель устранил все обоснованные замечания заинтересованного лица. Оснований для отказа в государственной регистрации права и кадастрового учета не имелось.

Суды пришли к выводу, что содержание текста уведомлений об отказе в регистрации прав, указывает на формальный подход Управления Росреестра по Москве к анализу представленных заявителем документов, в связи с чем, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого отказа, оспариваемый отказ не может быть признан законным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Судами рассмотрены все доводы заинтересованного лица и им дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы заинтересованного лица о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует требования к "Форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (утв. Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр), суды указали, что в данном случае требования не применимы, поскольку Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" устанавливает особый статус территории Инновационного центра "Сколково" и, соответственно, особый порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.02.2020 N049-Ф-60-РВ, выданное с учетом Федерального закона от 28 сентября 2010 г. N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", означает его соответствие требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования к "Форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (утв. Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр.), на которые ссылается заинтересованное лицо, в данном случае не применимы.

Данные выводы судов подтверждаются Письмом Минстроя России от 08.12.2020 N 36355-ОГ/08, в котором указано со ссылкой на часть 23 статьи 15 Федерального закона от 28 сентября 2010 г. N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", что форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждаются управляющей компанией.

Доводы заинтересованного лица со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих земельно-правовые отношения также были рассмотрены судами и отклонены, поскольку, как установлено судами, заявитель представил в регистрационное дело документы, подтверждающие надлежащее оформление земельно-правовых отношений.

Как установлено судами, замечания Управления полностью идентичны замечаниям, указанным в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, при этом установлено, что данные замечания были устранены заявителем в скорректированных технических планах, представленных вместе с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А40-246353/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева