Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-21722/21 по делу N А40-240845/2020

город Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-240845/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хайв Экспо Интернешнл"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 29 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 24 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гормашэкспорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хайв Экспо Интернешнл"

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Гормашэкспорт" (далее - истец, ООО "Гормашэкспорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Хайв Экспо Интернешнл" (далее - ответчик, ООО "Хайв Экспо Интернешнл") с иском о расторжении договора от 10.10.2019 N 201910100024 и взыскании денежных средств в размере 537 600 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Хайв Экспо Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды не учли факт заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, не учли, что факт заключения данного соглашения о переносе выставки на другие даты свидетельствует о том, что истец уже в период введения ограничительных мер, тем не менее, согласился на участие в выставке в иные, предложенные ответчиком даты, что никак не коррелирует с понятием существенного изменения обстоятельств, на что указывает истец; суды дали ненадлежащую правовую оценку уведомлению о расторжении договора, суды не имели оснований для расторжения договора, так как он уже прекратил свое действие в момент получения ответчиком уведомления; основания для расторжения договора судом в связи с существенным изменением обстоятельств отсутствовали; также судами не учтено, что распространение новой коронавирусной инфекции является объективным обстоятельством, в условиях которого оказались все хозяйствующие субъекты, в том числе ответчик, и само по себе не может считаться основанием для изменения либо расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Гормашэкспорт" (участник) и ООО "Хайв Экспо Интернешнл" (организатор) заключен договор от 10.10.2019 N 201910100024 на проведение выставки 21-23 апреля 2020 года.

Согласно пункту 4 договора участник произвел оплату стоимости участия путем перечисления денежных средств в размере 537 600 руб. на банковский счет организатора (платежные поручения от 19.11.2019 N 1749 и от 06.02.2020 N 185).

В связи с введенными на территории Российской Федерации ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, выставка, назначенная на 21-23 апреля 2020 года, не состоялась.

Участник 21.09.2020 направил в адрес организатора уведомление о расторжении договора, ответа на которое не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 431, 450, 451, 452, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", дав оценку сложившимся правоотношениям сторон, приняв во внимание конкретные обстоятельства спора, исходили из установленных обстоятельств того, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, повлекло невозможность дальнейшего исполнения договора, требование истца о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения, следовательно, договор подлежит расторжению в судебном порядке; в связи с неисполнением обязательств по договору перечисленные истцом денежные средства в виде оплаты стоимости участия подлежат возврату истцу, правовые основания для удержания указанных денежных средств ответчиком отсутствуют.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте соответствующих мотивов, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А40-240845/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хайв Экспо Интернешнл" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский