Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-19924/21 по делу N А40-186073/2020

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-186073/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от Гаражно-строительного кооператива "Останкинская,26" Захаренков К.А., доверенность от 25.08.2021,

от ТСЖ "Южные ворота" Гаврилова И.М., доверенность от 20.01.2021,

рассмотрев 30 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Гаражно-строительного кооператива "Останкинская,26"

на решение от 02 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Гаражно-строительного кооператива "Останкинская,26"

к ТСЖ "Южные ворота"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Останкинская,26" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Южные ворота" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 129 395 руб. 84 коп., вреда, причиненного деловой репутации ответчика в размере 500 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 02 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Потребительский гаражно-строительный кооператив "Останкинская, 26" является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным для удовлетворения своих потребностей в местах хранения транспортных средств и действует в интересах всех членов гаражно-строительного кооператива с осуществлением эксплуатации полуподземного гаража стоянки машино-мест с эксплуатируемой кровлей по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 26, корп. 2.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01 июля 2020 года им обнаружено, что в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 26, сотрудниками и должностными лицами ТСЖ "Южные ворота" были перерезаны две трубы пожаротушения, обеспечивающие систему пожаротушения гаража-стоянки ГСК "Останкинская, 26", что повлекло за собой фактическое уничтожение данной системы и как следствие невозможность эксплуатации гаража-стоянки, поскольку в силу положений Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 154.13130.2013 "Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности", эксплуатация подземных автостоянок без надлежаще функционирующей системы пожаротушения невозможна.

05 июля 2020 года истцом ГСК "Останкинская, 26" в адрес ответчика ТСЖ "Южные ворота" было направлено требование о недопустимости подобного отключения, необходимости возобновления работоспособности системы пожаротушения, а также требования о предоставлении доступа и обеспечении присутствия технических специалистов ТСЖ "Южные ворота" для проведения расследования и совместного составления акта о фиксации уничтожения общедомовой собственности.

Ответа на данное обращение от ТСЖ "Южные ворота" не последовало, в связи с чем, ГСК "Останкинская, 26" был составлен односторонний акт фиксации уничтожения системы пожаротушения от 07.07.2020 г.

При этом, учитывая запрет на эксплуатацию гаража-стоянки в отсутствие работоспособности системы пожаротушения, собственники машино-мест оказались в ситуации, когда они не смогли законно осуществлять свои права владения и пользования принадлежащим им на праве собственности машино-местами, в результате незаконных действий ТСЖ "Южные ворота" и лично председателя правления ТСЖ "Южные ворота" Новожилова А.Г.

В связи с отказом со стороны ТСЖ "Южные ворота" в лице его председателя правления Новожилова А.Г. по восстановлению системы пожаротушения, невозможность доступа в подвальные помещения многоквартирного дома для восстановления работоспособности системы пожаротушения, а также необходимость соблюдения требований пожарной безопасности к подземным помещениям для стоянки (хранения) легковых автомобилей ГСК "Останкинская, 26" было принято решение по монтажу собственной автономной системы пожаротушения.

Так, истцом был заключен договор на оказание услуг по монтажу систем АПС, СОУЭ и АУПТ с ООО "ИНМАР" от 26 августа 2020 года N 44-2020, согласно которому последний принял на себя обязательства по выполнению работ в здании полуподземного двухэтажного гаражастоянки по адресу г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 26, стр. 2, в том числе по:

- монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, а также автоматической системы порошкового пожаротушения;

- проведению работ по приведению в рабочее состояние систем дымоудаления, приточной вентиляции и автоматического включения, и выключения этих систем и синхронизации их с системами пожаротушения в здании полуподземного гаражастоянки;

- выполнению работ по разработке рабочей документации на все вышеперечисленные системы.

Стоимость выполненных работ составила 1 129 395 руб. 84 коп.

Данные работы были завершены 26 сентября 2020 года и приняты от подрядчика на основании акта выполненных работ (форма КС-2).

По мнению истца, Гаражно-строительный кооператив "Останкинская, 26" понес убытки на вышеуказанную сумму которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, как указывает истец, в результате вышеуказанных незаконных действий ТСЖ "Южные ворота" и лично председателя правления Новожилова А.Г. была умалена деловая репутация истца перед членами кооператива, как организации ответственной за надлежащее и бесперебойное функционирование гаража-стоянки.

Незаконные действия ответчика привели к фактически полному прекращению текущей деятельности истца и утрате возможности планирования своей деятельности на ближайший период.

Таким образом, ответчиком был причинен вред деловой репутации истца, который истец оценивает в 500 000 рублей.

Истцом 31 августа 2020 года и 01 сентября 2020 года, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика и лично председателя правления ТСЖ "Южные ворота" Новожилова А.Г. направлены претензии, которые оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Гаражно-строительного кооператива "Останкинская,26" в суд с настоящими требованиями.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приемка законченного строительством объекта - Полуподземный гараж-стоянка на 28 мест по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 26, корп. 2 была произведена 28.06.2002 г., что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.06.2002 г. N 3247.

При сдаче данного объекта застройщиком не вводилась в эксплуатацию и не принималась комиссией система водоснабжения и автоматического пожаротушения на указанном объекте истца по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 26, корп. 2.

26.11.2002 г. между ответчиком ТСЖ "Южные ворота" и истцом Гаражно-строительным кооперативом "Останкинская, 26" был заключен договор N 4 предметом которого являлась оплата Абонентом (ГСК "Останкинская, 26") используемой холодной воды, т.к. водоснабжение абонента осуществлялось от трубопровода ТСЖ "Южные ворота".

Согласно п. 1.2 указанного договора ГСК имеет собственный счетчик потребления холодной воды, находящийся на подающей трубе.

Срок действия указанного договора установлен до 31.12.2002 г. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3. указанного договора, в случае, если стороны не заявили о расторжении настоящего договора он считается автоматически продленным на 1 год.

Впоследствии истец и ответчик заключили договор N 4 от 01.12.2003 г. с таким же предметом и условиями, кроме условия по возмещению расходов по обслуживанию, которые составляют 400 рублей в месяц (п. 2.1. указанного договора).

Таким образом, система пожаротушения объекта истца в период с 26 ноября 2002 г. по 01 июля 2020 г. была присоединена к системе водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 26.

Сотрудниками ТСЖ "Южные ворота" были отрезаны две трубы пожаротушения, обеспечивающие систему пожаротушения полуподземного гаража-стоянки ГСК "Останкинская, 26", а также трубы водоснабжения ввиду расторжения договора и отсутствия оплаты за водоснабжение со стороны ответчика.

При этом, истец пользовался водоснабжением для своей системы пожаротушения в отсутствие компенсации расходов по его оплате. Все расходы несли собственники помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказана вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика по отключению объекта ГСК "Останкинская, 26" от ввода водоснабжения N 10305 и убытками истца по монтажу автоматической пожарной сигнализации в здании подземного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 26, корп. 2.

Поскольку истцом не заявлено требование о защите деловой репутации, а также не представлено доказательств, нарушения ответчиком права на деловую репутацию ГСК "Останкинская, 26", судами правомерно отказано в удовлетворении иска в части возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица, в размере 500 000 руб.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А40-186073/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба