Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-21442/21 по делу N А40-166751/2020

город Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-166751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Никифорова Н.В., паспорт

от ответчика (заинтересованного лица): Романовская Н.С. д. от 18.01.21

рассмотрев 25 августа 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ИП Никифоровой Н.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по заявлению ИП Никифоровой Н.В.

к ИФНС N 30 по г. Москве

об оспаривании требования, обязании, признании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Никифорова Н.В. (заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 30 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафе, процентов от 12.07.2020 N 18145 (требование), признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 15 000 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 руб. за 2017 год, возврате излишне взысканных страховых взносов в размере 21 786, 69 руб., с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, заявление в части признания недействительным требования от 12.07.2020 N 18145 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требований о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 15 000 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 руб. за 2017 год в порядке статьи 45 НК РФ, также в удовлетворении требований о возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 21 786,69 руб. отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Никифоровой Н.В., в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции Никифорова Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ИФНС N 30 по г. Москве в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ИФНС N 30 по г. Москве и Никифорову Н.В., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель, являющийся главой крестьянского фермерского хозяйства (КФХ), не имеющий работников, произвел уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в виде фиксированного платежа (страховые взносы) за 2017 год путем перечисления 27.12.2017 денежных средств в размере 15 000 руб., 8 400 руб. и 4 590 руб. (уплату произвело третье лицо ИП Успенский А.С.) с карточного счета в ПАО "МТС-Банк" с использованием платежной системы "Рапида" путем указания в реквизитах платежа уникальный идентификатор начисления (далее - УИН), соответствующий номеру УИН полученному на сайте ФНС России при формировании извещения по форме ПД (налог).

Ввиду отсутствия зачисления всех перечисленных выше денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на счета Федерального казначейства через платежную систему "Рапида" и ее владельца АО "Киви-Банк" (сумма 8 400 руб. была учтена в счет уплаты страховых взносов) у налогоплательщика по данным инспекции возникла задолженность по страховым взносам в размере 15 000 руб. на обязательное пенсионное страхование и в размере 4 590 руб. на обязательное медицинское страхование, в отношении которой, с учетом начисленных на нее пеней, принимались следующие меры по взысканию:

- выставлены и направлены требования от 19.04.2018 N 9676 на сумму 20 076,33 р., от 06.07.2018 N 5735 на сумму 345,61 р., от 08.10.2018 N 12072 на сумму 437,85 руб.,

- вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 23.07.2018 N 16857, от 02.08.2018 N 19322, от 02.11.2018 N 31822 (решения о взыскании),

- ввиду отсутствия денежных средств на счетах вынесены и направлены в службу судебных приставов постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 27.08.2018 N 23188 на сумму 20 421,94 руб. и от 13.11.2018 N 27997 на сумму 437,85 руб. (постановления),

- на основании указанных постановлений судебным приставом возбуждены исполнительные производства от 31.08.2018 на сумму 20 421,94 руб. и от 19.11.2018 на сумму 437,85 руб., в рамках которых 20.02.2019 и 15.06.2020 было произведено списание денежных средств со счета в ПАО "МТС-Банк" и ПАО "Банк ВТБ", с последующим возвратом ввиду ошибочного списания и завершением исполнительного производства.

Позднее, с учетом длительного неисполнения указанных выше требований и решений, инспекцией было выставлено оспариваемое требование от 12.07.2020 N 18145 на сумму 21 884 р. недоимки по страховым взносам и 809,71 р. пеней, на основании которого было вынесено решение о взыскании от 04.09.2020 N 4369 и постановление от 08.10.2020 N 1938 на сумму 19 969 р. (с учетом корректировки требования), направленное в службу судебных приставов.

Судебным приставом возбуждено исполнительное производство от 12.10.2020, сумма 19 969 руб. списана со счета заявителя и направлена в налоговый орган, ранее ошибочно списанная сумма в двойном размере возвращена на счет заявителя.

В настоящее время по данным инспекции (из анализа КРСБ) и судебных приставов с заявителя взысканы по требованию от 12.07.2020 N 18145 и постановлению от 08.10.2020 N 1938 денежные средства в размере 15 000 руб., 4 590 руб. в счет уплаты страховых взносов за 2017 год и в размере 379,92 руб. в счет уплаты пеней.

Не согласившись требованием налогового органа от 12.07.2020 N 18145, ИП Никифорова Н.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 148 АПК РФ, 138 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установив, что обжалуемое требование ИФНС России N 30 по г. Москве не обжаловалось заявителем в вышестоящий налоговый орган, исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный ч. 2 ст. 138 НК РФ. При этом доказательства направления за 2 дня до даты рассмотрения дела по существу (01.03.2021) жалобы в УФНС России по г. Москве на требование от 12.07.2020 N 18145 с учетом положений ст. 140 НК РФ и сроков на ее рассмотрение признано судом ненадлежащим соблюдением досудебного порядка, данные действия расценены как злоупотребление правом.

В части требований о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2017 год в порядке статьи 45 НК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что представленные заявителем документы не содержат информации о получателе платежа (УФК России по г. Москве для ИФНС России N 30 по г. Москве), назначении платежа (страховые взносы по КБК, период уплаты), а также номера счета в Банке России, на который подлежит зачислению денежные средства, приняв во внимание факт возврата денежных средств на счет заявителя ПАО "МТС-Банк", пришел к выводу о недоказанности заявителем надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 45, 419, 430 НК РФ, ст. 864 ГК РФ, Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П), в удовлетворении требований в данной части отказал.

В части требований о возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование суд, установив, что заявленные к возврату суммы фактически являются погашением задолженности и пеней по страховым взносам за 2017 год, пришел к выводу, что данные суммы не могут быть квалифицированы как излишне взысканные, в связи с чем возврату заявителю на основании ст. ст. 45, 79 НК РФ не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно не признали обязанность по уплате налога исполненной, поскольку действия налогоплательщика не соответствуют ст. 45 НК РФ, а денежные средства возвращены налогоплательщику.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40-166751/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев