Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-20334/21 по делу N А40-221482/2020

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-221482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Львова А.А., по доверенности от 24.05.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): Садриева А.Р., по доверенности от 18.03.2021;

от третьего лица: Габова А.И., по доверенности от 16.11.2020;

рассмотрев 25 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021

по заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мир рекламы - Медиа"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - ответчик, антимонопольный органа) от 20.10.2020 по делу N 077/01/10-5697/2020.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Мир рекламы - Медиа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "Мосэнергосбыт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении судов имеющимся по делу доказательствам, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о необходимости доказывания искажения данных об объеме потребленной Объектом электрической энергии, что, по мнению общества противоречит п. 2 Основных положений N 442, согласно которому выявленное АО "Мосэнергосбыт" нарушение не требует доказывания искажения данных об объёме электрической энергии; об отсутствии вмешательства потребителя в работу прибора учета, что свидетельствовало бы о наличии факта безучетного потребления, указывая что Акт БУП был составлен АО "Мосэнергосбыт" по иному основанию, предусмотренному п. 2 Основных положений N 442: неуведомление потребителя о неисправности прибора учета N 05361259.

По мнению заявителя жалобы, совершение обществом действий, прямо предусмотренных отраслевым законодательством, и неправомерно расценено антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением, суды вследствие ошибочного толкования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ необоснованно пришли к выводу о необходимости квалифицировать действия АО "Мосэнергосбыт" как злоупотребление доминирующим положением в условиях совершения Обществом действий в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители антимонопольного органа и третьего лица письменные отзывы не представили, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспариваемым решением Комиссии Московского УФАС России от 20.10.2020 по делу N 077/01/10-5697/2020 общество признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории города Москвы, в границах которой АО "Мосэнергосбыт" действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, путем составления в отношении Объекта акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.03.2018 N 1282 в отсутствие на то оснований, а также направления в адрес ООО "РА "Мир рекламы" счета от 31.03.2018 N Э-10/08-4500 на оплату безучетного потребления электрической энергии, что привело к ущемлению интересов ООО "РА "Мир рекламы". На основании данного решения АО "Мосэнергосбыт" выдано Предписание от 20.10.2020 по делу N 077/01/10-5697/2020.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

При разрешении спора, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии объектом от 26.03.2018 N 1282 составлен с нарушением требованиями пункта 192 Основных положений, в отсутствие доказательств факта нарушения ООО "РА "Мир рекламы" порядка учета электрической энергии, выразившегося в несоответствии напряжения на приборе учета N 05361259 на фазах В и С номинальному, установив что целостность контрольных пломб ООО "РА "Мир рекламы" нарушена не была, отметив, что каких-либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу приборов учета, не выявлено, оснований для проведения технического обслуживания прибора учета электрической энергии N 05361259 также не установлено.

При таких обстоятельствах, действия АО "Мосэнергосбыт" по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии Объектом от 26.03.2018 N 1282 в нарушение пункта 192 Основных положений, а также направление в адрес ООО "РА "Мир рекламы" счета от 31.03.2018 N Э-10/08-4500 на оплату объема безучетного потребления электрической энергии, привели к ущемлению интересов ООО "РА "Мир рекламы".

Судами отмечено, что безучетное потребление влечет значительную финансовую нагрузку для абонента, поскольку порядок расчета стоимости безучетного потребления, установленный пунктом 195 Основных положений и предусматривающий расчет объема исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента и количества часов в расчетном периоде, который не тождественен обычному порядку расчетов за потребленную электроэнергию, определенному по показаниям прибора учета, отражающим фактическое потребление электроэнергии. При необоснованном составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии АО "Мосэнергосбыт" получает коммерческую выгоду.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что сетевая организация в отсутствие достаточных доказательств вменила абоненту факт безучетного потребления, что с учетом статуса сетевой организации как доминанта на соответствующем рынке, свидетельствует о злоупотреблении таким статусом и образует нарушение положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В кассационной жалобе заявитель возражает против выводов судов и воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая изучена судами и получила правовую квалификацию.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального права.

Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А40-221482/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова