Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-20046/21 по делу N А40-134941/2020

г. Москва

1 сентября 2021 г.

Дело N А40-134941/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Окуловой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Папугин С.Н., дов. от 11.05.2021

от ответчика: Богдашич И.В., дов. от 03.02.2021

рассмотрев 25 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГАУ культуры города Москвы "Парк "Зарядье"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 мая 2021 года,

принятые по иску ООО "Ланит-Интеграция"

к ГАУ культуры города Москвы "Парк "Зарядье"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Ланит-Интеграция" к ГАУ культуры города Москвы "Парк "Зарядье" о взыскании по договору N 31908200926-1 от 20.09.2019 долга в размере 9 150 913 руб. 35 коп., неустойки в размере 181 878 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 дело N А40-134941/20 объединено с делом N А40-150632/20 в одно производство с присвоением объединенному делу единого номера N А40-134941/20.

В рамках дела N А40-150632/20 ГАУ культуры города Москвы "Парк "Зарядье" обратилось в суд с иском к ООО "ЛанитИнтеграция" о взыскании неустойки в размере 9 853 795 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца по договору N 31908200926-1 от 20.09.2019 взыскан долг в размере 9 150 913 руб. 35 коп., пени в размере 131 630 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 288 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГАУ культуры города Москвы "Парк "Зарядье" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ответчика в части взыскания с истца штрафов в размере 9 843 588,28 руб., пеней в размере 207,06 руб.; удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика долга в размере 8 958 814,35 руб.; отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика долга в размере 192 099 руб., пеней в размере 131 630,55 руб.; разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору N 31908200926-1 от 20.09.2019 в общей сумме 9 150 913 руб. 35 коп.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается направленными в адрес ответчика актами.

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка в размере 181 878 руб. 84 коп. в порядке пунктов 7.3, 7.5, 7.7 договора.

В обоснование встречного иска ГАУ культуры города Москвы "Парк "Зарядье" указало, что исполнителем при оказании услуг допущены 5 фактов ненадлежащего исполнения условий договора, в связи с чем заказчиком на основании пункта 7.7 начислена неустойка в размере 9 853 795 руб. 34 коп.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 779, 781 ГК РФ, установив отсутствие доказательств оплаты услуг, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска, взыскав долг в размере 9 150 913 руб. 35 коп. и неустойку в размере 131 630 руб. 55 коп., а также об отказе во встречном иске, поскольку ответчиком необоснованно применена двойная ответственность за одно и то же нарушение, неверно определены основания для наступления ответственности по договору, кроме того, судами первой инстанции установлена вина самого ответчика в допущенных, по мнению ответчика, нарушениях.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года по делу N А40-134941/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.О. Окулова