Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-14093/21 по делу N А40-72952/2020

город Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-72952/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Кодоев А.А., доверенность от 29.12.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 25 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 09 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-72952/20

по заявлению ООО "КВАРЦ-1"

об оспаривании отказов

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: ООО "ГрафитЭЛ-МЭЗ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАРЦ-1" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконными отказов от 23.01.2020 N 33-5-150496/19-(0)-1 и от 29.01.2020 N 33-5-150501/19-(0)-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГрафитЭЛ-МЭЗ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое решение департамента от 23.01.2020 N 33-5-150496/19-(0)-1 принято по результатам рассмотрения запроса общества от 25.12.2019 по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 31 (кадастровый номер 77:03:0005025:1003).

В решении департамент указал, что предоставление заявленной государственной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее - Постановление N 819-ПП), департаментом получен акт Госинспекции по недвижимости от 13.08.2019 N 9039475.

В соответствии с актом Госинспекции по недвижимости в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 31, установлен факт незаконного размещения объекта - пристройки, площадью 1.489,5 кв.м, к зданию с адресом: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 38 (объект капитального строительства N 77:03:0005025:1015).

Вышеизложенные обстоятельства позволили департаменту отказать обществу в предоставлении заявленной услуги.

Оспариваемое решение департамента от 29.01.2020 N 33-5-150501/19-(0)-1 принято по результатам рассмотрения запроса общества от 25.12.2019 по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка.

В решении департамент указал, что предоставление заявленной государственной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 2.10.1.9 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является включение объектов недвижимого имущества в утвержденный Постановлением N 819-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Судами установлено, что между департаментом и ООО "ГрафитЭЛ-МЭЗ" заключен договор от 28.03.2002 N М-03-018410 аренды земельного участка, площадью 103.040 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0005025:1003, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 31, сроком до 24.03.2020, для эксплуатации производственных и административных зданий. Государственная регистрация договора аренды проведена в установленном порядке.

По информации портала Управления Росреестра по Москве - ИС РЕОН, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005025:1003 расположены нежилые здания, строения (сооружения) с адресными ориентирами: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31 (помещения принадлежат на праве собственности третьим лицам, в том числе обществу) и д. 31, стр. 1-3, 6, 7, 10-13, 15-19, 21, 24, 25, 38, 42-45, 48-50, 57, принадлежащие на праве собственности ООО "ГрафитЭЛ-МЭЗ".

Объект недвижимого имущества - пристройка, площадью 1.489,5 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 38, включен в утвержденный Постановлением N 819-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Дополнительно в решении департамент указал, что согласно Административному регламенту основанием для отказа в государственной услуге является наличие составленного Госинспекцией по недвижимости акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 13.08.2019 N 9039475 пристройка, площадью 1.489,5 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 38, обладает признаками самовольной постройки.

Вышеизложенные обстоятельства позволили департаменту отказать обществу в предоставлении заявленной услуги.

Между тем, суды обоснованно заключили, что департаментом не учтено следующее.

Судами установлено, что общество имеет в собственности нежилые помещения в здании, расположенном на земельном участке.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.

Суды обоснованно отметили, что акт Госинспекции по недвижимости от 13.08.2019 N 9039475 и Постановление N 819-ПП не имеют юридического отношения к нежилым помещениям, принадлежащим обществу на праве собственности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у департамента отсутствовали юридические основания для отказа обществу в удовлетворении заявлений об оказании государственных услуг по вопросу аренды земельного участка, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по делу N А40-72952/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин