Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-20378/21 по делу N А41-47427/2020

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А41-47427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Михайлов Е.В., по доверенности от 29.04.2021;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев 25 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория Уюта"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДЭЗИС", Администрация городского округа Солнечногорск Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория Уюта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) от 14.07.2020 N Р001-7461087636-35403694 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области; обязать внести изменения в реестр лицензий Московской области по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 141570, Московская обл., г.о. Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Институтская, д. 12.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учувствуют общество с ограниченной ответственностью "ДЭЗИС", Администрация городского округа Солнечногорск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Госжилинспекция, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам собрания собственников МКД, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Институтская, д. 12 ООО "Территория Уюта" избрано в качестве управляющей организации.

Общество обратилось в Госжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении обществом указанным МКД.

Заявителем 21.02.2020 в адрес инспекции были направлены и в тот же день получены адресатом оригинал протокола общего собрания собственников помещений с приложениями на бумажном носителе.

ООО "Территория Уюта" 25.02.2020 в адрес Госжилинспекции было направлено и в тот же день получено адресатом заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с приложениями на бумажном носителе.

Кроме того, 25.02.2020 в адрес конкурсной комиссии администрации г.о. Солнечногорск, было направлено и в тот же день получено адресатом, заявление об исключении указанного дома из лотов открытого конкурса, назначенного на 27.02.2020, поскольку ООО "Территория Уюта" было избрано в качестве управляющей организации спорным МКД еще до проведения открытого конкурса.

Несмотря на приведенные обстоятельства, 27.02.2020 был проведен открытый конкурс, признанный несостоявшимся с единственным участником ООО "ДЭЗИС", по результатам которого заинтересованное лицо включило в лицензию ООО "ДЭЗИС" указанный многоквартирный дом.

Оспариваемым решением от 14.07.2020 Госжилинспекция отказала заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, со ссылкой на то, что договор управления МКД с ООО "ДЭЗИС" заключен на основании протокола результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации от 25.02.2020, и годичный срок для внесения изменений в реестр лицензий не истек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта, который утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, разъяснениями Президиума ВАС РФ в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обществом в лицензирующий орган представлены все документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая доводы Госжилинспекции, суды установили, что решение общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Институтская, д. 12, оформленное протоколом от 19.02.2020 N 1, принято до проведения конкурса и до заключения договора управления многоквартирными домами по результатам открытого конкурса, в связи с чем положения п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Судами также принято во внимание, что общество в адрес конкурсной комиссии направляло заявление об исключении вышеуказанного дома из лотов открытого конкурса, и, соответственно, у администрации была возможность для принятия решения об отказе от проведения конкурса и непроведения мероприятий по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным МКД при получении от общества документов в соответствии с пунктом 39 Правил.

Суды верно отметили, что отсутствие в реестре лицензий сведений об управлении обществом указанным домом также не могло рассматриваться в качестве основания вывода о нереализованности выбранного способа управления МКД и опровергать утверждение общества о реализации выбранного способа управления со ссылкой на оформление протоколов и заключение договоров управления.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что обществом в лицензирующий орган представлены все документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством, суды правомерно признали оспариваемое решение незаконным.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А41-47427/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова