Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-21436/21 по делу N А40-2113/2021

г. Москва

2 сентября 2021 г.

Дело N А40-2113/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатышин В.В., дов. от 24.12.2020

от ответчика: Слесарев С.А., дов. от 26.02.2021

рассмотрев 26 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 мая 2021 года,

принятые по иску ООО "Информационно-контрольные технологии и системы"

к АО "Воентелеком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Информационно-контрольные технологии и системы" к АО "Воентелеком" о взыскании по договору ВТК-159/14-1188 от 08.08.2014 неустойки за просрочку в оплате за период с 25.12.2017 по 27.10.2020 в размере 18 113 308,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Воентелеком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.08.2014 между АО "Воентелеком" (заказчик) и ООО "ИТИС" (исполнитель) был заключен Договор ВТК-159/14-1188, во исполнение условий которого исполнителем было поставлено оборудование и выполнены пусконаладочные работы.

Договор ВТК-159/14-1188 от 08.08.2014 заключен в целях исполнения договора от 18.07.2014 N 1416187345431010418001146/Ц-22/2014, заключенного ранее между АО "Воентелеком" и АО "НПК "ВТ и СС".

Указанные договоры заключены в рамках исполнения обязательств по контракту от 28.05.2014 N РТИ2014/110 (шифр 2 А40-2113/21 "Центр-2014"), заключенному между АО "НПК "ВТ и СС" и АО "РТИ" в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту N 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014, заключенному между АО "РТИ" и Министерством обороны Российской Федерации (государственный контракт).

В связи с неполной оплатой по Договору ВТК-159/14-1188 от 08.08.2014, 25.12.2020 ООО "ИТИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности с АО "Воентелеком".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2020, вынесенным по делу N А40-70833/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020, частично удовлетворены исковые требования ООО "ИТИС", с АО "Воентелеком" взыскана сумма основного долга в размере 77 514 961,50 руб.

Судами при рассмотрении дела N А40-70833/17 сделан вывод о несогласованности пункта 6.5.3. Договора ВТК-159/14-1188 от 08.08.2014 об оплате, согласно которому окончательная оплата поставлена в зависимость от поступления денежных средств от третьего лица.

К установленным по делу обстоятельствам суды по делу N А40-70833/17-58-634 применили положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, установив срок исполнения обязательства ответчика по оплате - не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

27.10.2020 сумма основного долга, установленная по делу N А40-70833/17-58-634, была погашена АО "Воентелеком" в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 8.4. Договора ВТК-159/14-1188 от 08.08.2014 в случае несвоевременного платежа по указанному договору, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер договорной неустойки за период с 25.12.2017 по 27.10.2020 составляет 18 113 308,64 руб.

Расчет неустойки (пени), произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Доказательств уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, статьи 69 АПК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 113 308,64 руб.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ, неприменении судом к установленным обстоятельствам норм о моратории основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права и правомерно отклонены судами.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А40-2113/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова