Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-21689/21 по делу N А41-59190/2020

г. Москва

1 сентября 2021 г.

Дело N А41-59190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Цымаркин В.С. по доверенности от 07.04.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альянс"

на решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 15.06.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Альянс"

к ООО "Туламашагро"

о взыскании убытков в виде доначисленной суммы земельного налога и штрафных санкций,

третье лицо: ИФНС России N 8 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туламашагро" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в общей сумме 3 415 592,65 руб. в качестве возмещения убытков ООО "Альянс" об уплате доначисленного земельного налога, пени, штрафа, указанных в требовании Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Московской области от 20.02.2020 N 987, а также решении от 14.10.2020 N 1139, из-за нарушения ответчиком обязательств по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N АСХ/1 и N АСХ/2 от 01.01.2016 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 8 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что фактически, заключая соглашения о замене стороны сторонами составлены дополнительные соглашения к основным договорам аренды, которыми помимо согласования перехода всех прав и обязанностей арендатора к третьему лицу, также установлено дополнительное обязательство нового арендатора, а именно, по возмещению убытков в виде штрафных санкций, начисленных инспектирующими, налоговыми и иными государственными органами вследствие несоблюдения первоначальным арендатором условий договора. Соглашения не содержат условий об исключении каких-либо конкретных прав и обязанностей по договору из всего их объема, передаваемых новому арендатору. Истец указывает на то, что ответчик мог предвидеть, что спорные суммы доначисленного налога и штрафов, при подписании трехсторонних соглашений, будут являться его ответственностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО "Альянс" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:38:0020201:1, 50:38:0020202:1, 50:38:0020202:2, 50:38:0020202:3, 50:38:0020202:4, 50:38:0020203:3, 50:38:0020203:5, 50:38:0020203:6, 50:38:0020203:10, 50:38:0020205:3, 50:38:0020224:8, 50:38:0020224:9, 50:38:0010306:6, 50:38:0010306:8.

Между ООО "Альянс" и ООО "НАТ" заключены договоры аренды указанных земельных участков от 01.01.2016 N АСХ/1, N АСХ/2.

Соглашениями от 01.10.2019 ООО "НАТ" передало, а ООО "Туламашагро" приняло на себя все права и обязанности арендатора по договорам аренды от 01.01.2016 N АСХ/1, N АСХ/2.

Как указывает истец, 30.04.2019 Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области составлен акт камеральной налоговой проверки N 29973, в связи с чем вынесено решение от 18.10.2019 N834 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата земельного налога в сумме 1 538 960 руб., ООО "Альянс" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 307 792 руб., начислены пени в сумме 293 493,65 руб.

ООО "Альянс" получен акт налоговой проверки N 636 от 12.05.2020, составленный Межрайонной ИФНС N 8 по факту предоставления ООО "Альянс" налоговой декларации по земельному налогу за 2019 согласно которому налоговым органом было установлено занижение суммы земельного налога за 2019 год

Письмом от 10.06.2020 ООО "Альянс" предложило ООО "Туламашагро" в течение 10 рабочих дней с момента получения письма выплатить денежные средства в сумме 3 573 846,27 руб. в качестве возмещения затрат арендодателя об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, указанных в требовании Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области от 20.02.2020 N 987, а также акте проверки от 12.05.2020 N 636.

Поскольку ООО "Туламашагро" в добровольном порядке не исполнило требования истца, ООО "Альянс" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 10, пунктов 1 и 2 статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 393, пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями пункта 4 Соглашений от 01.10.2019, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на момент подписания соглашений о замене стороны по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения ООО "Альянс" знало о предстоящих штрафах ввиду невыполнения предписаний ООО "НАТ", что противоречит принципу добросовестности сторон при заключении сделок, учитывая, что из буквального смысла пункта 4 соглашений от 01.10.2019 следует, что ООО "Туламашагро" приняло на себя обязательства по погашению наложенных на арендодателя ООО "Альянс" контролирующими органами финансовых санкций за нарушения, которые будут начислены в будущем периоде, то есть начиная с 01.10.2019, принимая во внимание, что в силу этого ООО "Туламашагро" не может нести ответственность за начисленные истцу финансовые санкции за нарушения, допущенные арендатором до 01.10.2019, то есть до того момента с которого к ООО "Туламашагро" перешли права и обязанности по аренде земельных участков, исходя из того, что доказательства уклонения ответчика от предоставления каких либо документов, необходимых истцу для расчета налога, либо предоставления ответчиком документов, содержащих недостоверные сведения, в материалы дела не представлены, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворении заявленного иска полностью.

При этом судами принято во внимание, что акт камеральной налоговой проверки N 29973 Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области составлен 30.04.2019, т.е. до подписания соглашений от 01.10.2019 о замене стороны по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.01.2016 N АСХ/1 и АСХ/2.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права к установленным судами обстоятельствам применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А41-59190/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова