Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-7970/21 по делу N А40-18968/2020

г. Москва

2 сентября 2021 г.

Дело N А40-18968/2020

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зеньковой Е.Л.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании: не явились,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Писигина С.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 о возвращении кассационной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 в отношении гражданина-должника Краснера Леонида Михайловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кононов В.Ю.

Писигин Станислав Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 20 618 852, 46 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 требование Писигина С.В. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 20 618 852, 46 руб., из которых 15 000 000 руб. - основной долг, 5 618 852, 46 руб. - проценты за пользование займом, с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 отменено, в удовлетворении заявления Писигина С.В. о включении требования в размере 20 618 852, 46 рублей в реестр требований кредиторов должника отказано.

Писигин С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 кассационная жалоба Писигина С.В. возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Писигин С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 отменить и принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда округа, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что судом округа установлены следующие фактические обстоятельства.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2021 истекает 22.02.2021 и считается последним днем подачи кассационной жалобы.

С кассационной жалобой заявитель обратился 16.06.2021, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте. Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено. Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 5 статьи 188, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы кассационной жалобы и материалы дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд округа с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Опровержения названных установленных судом кассационной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда округа основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Кроме того, указанные в жалобе доводы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 по делу N А40-18968/20 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова