Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-20136/21 по делу N А40-276535/2019

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А40-276535/2019

Резолютивная часть определения объявлена 31.08.2021.

Полный текст определения изготовлен 03.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании 31.08.2021 жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НГСК" в лице конкурсного управляющего Бычкова Михаила Валерьевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 о возвращении кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "НГСК" в лице конкурсного управляющего Бычкова Михаила Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-276535/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НГСК" в лице конкурсного управляющего Бычкова Михаила Валерьевича

к Акционерному обществу "ИМИ",

третьи лица: временный управляющий Акционерного общества "ИМИ" Кильдияров Рустем Разяпович, Абрамова Галина Михайловна, Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы,

об обязании передать объект недвижимости, об обязании зарегистрировать права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НГСК" (далее - ООО "НГСК") в лице конкурсного управляющего Бычкова Михаила Валерьевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ИМИ" (далее - АО "ИМИ", ответчик) об обязании передать объект недвижимости, об обязании зарегистрировать права собственности на объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 кассационная жалоба истца возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО "НГСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение от 22.07.2021 отменить, ссылаясь на то, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.06.2021, соответственно, месячный срок на обжалование закончился 09.07.2021, в связи с чем срок для подачи жалобы заявителем был соблюден.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 жалоба истца принята к производству суда кассационной инстанции под председательством судьи Красновой С.В. и назначена к коллегиальному рассмотрению (с учетом окончания срока на обжалование судебного акта и особых сроков, предусмотренных частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на 31.08.2021 без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 произведена замена председательствующего судьи Красновой С.В. на председательствующего судью Лазареву И.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции, делая вывод о возвращении кассационной жалобы заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-276535/2019 истек 07.07.2021 (включительно).

Однако кассационная жалоба подана заявителем посредством электронного ресурса "Мой Арбитр" - 09.07.2021 (16:02 Мск), то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 опубликовано в электронной картотеке дел "Мой Арбитр" 09.06.2021.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Доводы жалобы с указанием на допущенную судом апелляционной инстанции просрочку в размещении судебного акта в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы истцом не заявлялось и отдельным заявлением к кассационной жалобе ходатайство не приложено.

В данном случае кассационная жалоба обоснованно возвращена ее заявителю как несвоевременно поданная, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда округа о применении норм процессуального права. Доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при принятии оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 по делу N А40-276535/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина