Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-15545/21 по делу N А40-167927/2020

город Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-167927/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бекова М.Х., доверенность от 07.04.2021;

от заинтересованного лица: Креуличева Ю.В., доверенность от 15.06.2021;

от третьих лиц: от ФТС России: Климаков К.В., доверенность от 15.12.2020; Панькина Л.И., доверенность от 28.12.2020; от ООО "Маршалл": Дукашев К.В., доверенность от 24.05.2021; Солопов А.С., доверенность от 30.06.2021; Шныдарева Е.И., доверенность от 30.06.2021;

рассмотрев 26 августа 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

заявителя - ИП Зборовской М.В. и третьего лица - ООО "Маршалл"

на решение от 26 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-167927/20

по заявлению ИП Зборовской М.В.

об оспаривании решений

к Центральной акцизной таможне,

третьи лица: ФТС России, ООО "Маршалл",

УСТАНОВИЛ:

ИП Зборовская М.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товара от 20.04.2020 N N РКТ-10009000-20/000069, РКТ-10009000-20/0000703, РКТ-10009000-20/000071, РКТ-10009000-20/000072, РКТ-10009000-20/000073, РКТ-10009000-20/000074, РКТ-10009000-20/000075, РКТ-10009000-20/000076, РКТ-10009000-20/000077, РКТ-10009000-20/000078, РКТ-10009000-20/000079, РКТ-10009000-20/000080, РКТ-10009000-20/000081, РКТ-10009000-20/000082, от 20.08.2020 NN РКТ-10009000-20/000224, РКТ-10009000-20/000225, РКТ-10009000-20/000226, РКТ-10009000-20/000227, РКТ-10009000-20/000228, РКТ-10009000-20/000229, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) от 21.08.2020 N 113, от 24.08.2020 N 116 и от 24.08.2020 N 117.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФТС России и ООО "Маршалл".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Зборовская М.В. и ООО "Маршалл" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ходатайство ИП Зборовской М.В. о приобщении к материалам дела заключения эксперта от 28.04.2021 N 12403002/00099916 судебной коллегией суда кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследует новые доказательства.

Ходатайство ИП Зборовской М.В. о назначении судебной экспертизы по делу судебной коллегией суда кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку назначение экспертизы не предусмотрено при рассмотрении спора судом кассационной инстанции, исходя из пределов его полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица - ООО "Маршалл" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители заинтересованного лица и третьего лица - ФТС России возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.04.2020 таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), NN РКТ-10009000-20/000069, РКТ-10009000-20/000070, РКТ-10009000-20/000071, РКТ-10009000-20/000072, РКТ-10009000-20/000073, РКТ-10009000-20/000074, РКТ-10009000-20/000075, РКТ-10009000-20/000076, РКТ-10009000-20/000077, РКТ-10009000-20/000078, РКТ-10009000-20/000079, РКТ-10009000-20/000080, РКТ-10009000-20/000081, РКТ-10009000-20/000082 и 20.08.2020 - NN РКТ-10009000-20/000224, РКТ-10009000-20/000225, РКТ-10009000-20/000226, РКТ-10009000-20/000227, РКТ-10009000-20/000228, РКТ-10009000-20/000229 (далее - решения о классификации товара), на основании которых классификационный код товара, заявленного по ДТ NN 10009100/021019/0037449, 10009100/071019/0038283, 10009100/191119/0050868, 0009100/191119/0050876, 10009100/221019/0042686, 10009100/230919/0034662, 10009100/300919/0036565, 10009100/041219/0054972, 10009100/161019/0041192, 10009100/221019/0042673, 10009100/230919/0034553, 10009100/250919/0035698, 10009270/121119/0000094, 10009270/121119/0000093, 10009100/041219/0054951, 10009100/120220/0008335, 10009100/070220/0007227, 10009100/201219/0060252, 10009100/231219/0060444, 10009100/161219/0058285 изменен с 2401 10 950 0 на 2403 19 900 0.

На основании указанных решений о классификации товара таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 21.08.2020 N 113, от 24.08.2020 N 116 и от 24.08.2020 N 117. Декларантом товаров является предприниматель.

Не согласившись с решениями о классификации товара, на основании которых классификационный код товара, заявленного по вышеуказанным ДТ, изменен с 2401 10 950 0 на 2403 19 900 0, предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылался на несоответствие оспариваемых решений Основным правилам интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, Техническому регламенту Таможенного союза. TP ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию", утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 N 107 (далее - TP ТС 035/2014), ГОСТ Р 52463-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Табак и табачные изделия. Термины и определения", утвержденному приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 N 481-ст (далее - ГОСТ Р 52463-2005), ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениям к ней.

Предприниматель полагает, что ввозимое "сырье" может классифицироваться только в товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в товарной позиции 2402 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются сигары, сигары с обрезанными концами, сигариллы и сигареты из табака или его заменителей, а к товарной позиции 2403 ТН ВЭД ЕАЭС относится прочий промышленно изготовленный табак, такой как табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, жевательный, нюхательный.

Также обжалуемые решения послужили основанием для возложения на предпринимателя обязанности по уплате акциза и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1.431.248.105,20 руб., в связи с чем по мнению предпринимателя, они нарушают его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем по ДТ N N 10009100/021019/0037449, 10009100/041219/0054972, 10009100/071019/0038283, 10009100/161019/0041192, 10009100/191119/0050868, 10009100/191119/0050876, 10009100/221019/0042673, 10009100/221019/0042686, 10009100/230919/0034553, 10009100/230919/0034662, 10009100/250919/0035698, 10009100/300919/0036565, 10009270/121119/0000093, 10009270/121119/0000094 10009100/120220/0008335, 10009100/070220/0007227, 10009100/161219/005 8285, 10009100/231219/0060444, 10009100/201219/0060252, 10009100/041219/0054951 задекларирован товар: "Табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный...", который классифицирован в подсубпозиции 2401 10 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Табачное сырье; табачные отходы: - табак с неотделенной средней жилкой: ~ прочий" (ставка ввозной таможенной пошлины 5 % от таможенной стоимости товара).

В результате проведенных проверочных мероприятий после выпуска товаров таможней установлена его неверная классификация и приняты решения о классификации рассматриваемого товара в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: - прочий: - прочий" (ставка ввозной таможенной пошлины 15 % от таможенной стоимости товара).

При вынесении оспариваемых решений таможенный орган руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС указано, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Порядок применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров установлен Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).

Положением N 522 определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1, для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Также при классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся приложением к рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения к ТН ВЭД), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам, субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Суды указали, что согласно тексту пояснений к товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной предпринимателем при декларировании товара, в данную товарную позицию включаются, в том числе табачное сырье в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (включая кусочки определенной формы, но не табак, готовый для курения).

Согласно тексту пояснений к товарной позиции 2403 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию, в том числе, включается курительный табак, содержащий или не содержащий заменителей табака в любой пропорции, например, промышленный трубочный табак или табак для производства сигарет.

Таможней приняты решения о классификации рассматриваемого товара в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 2403 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из Пояснений к ТН ВЭД, включаются, в том числе курительный табак, а именно:

(1) Курительный табак, содержащий или не содержащий заменителей табака в любой пропорции, например, промышленный трубочный табак или табак для производства сигарет.

(2) Жевательный табак, обычно сильно ферментированный и увлажненный.

(3) Нюхательный табак, более или менее ароматизированный.

(4) Табак спрессованный или увлажненный для изготовления нюхательного табака.

(5) Промышленные заменители табака, например, курительные смеси, не содержащие табак.

(6) "Гомогенизированный" или "восстановленный" табак, изготовленный путем агломерирования тонкого резаного табака из табачных листьев, табачных отходов или табачной пыли, в том числе на лотке-подносе (например, лист целлюлозы из средней жилки табачного листа), обычно изготовленный в виде прямоугольных листов или лент. Он может использоваться в виде листа (в качестве покровного листа, то есть рубашки) или в измельченном рубленом виде (в качестве начинки).

(7) Табачные экстракты и эссенции. Это жидкости, извлекаемые из влажных листьев путем прессования или приготовляемые путем кипячения в воде отходов переработки табака. Эти продукты используются главным образом для производства инсектицидов и противопаразитарных средств.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозициям 2403 19 100 0 и 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI Пояснений к ТН ВЭД), в эти подсубпозиции включаются курительный табак, который представляет собой резаный табак, который порезан или иным образом расщиплен, скручен в виде жгута или спрессован в блоки, готовый для курения без дальнейшей промышленной обработки. В эти подсубпозиции также включается скрошенный сигаретный табак, который представляет собой готовую табачную смесь для производства сигарет.

Разделом 2.2 ГОСТ Р 52463-2005 определено понятие табачное сырье - это табачные листья, прошедшие послеуборочную обработку и предназначенные для производства табачных изделий.

В соответствии с разделом 2.6 ГОСТ Р 52463-2005, послеуборочная обработка включает в себя сушку, ферментацию, редраинг-обработку, хранение, сортировку, упаковку, старение.

Разделом 2.10 ГОСТ Р 52463-2005 определены следующие понятия:

- сырье для производства табачных изделий - табак, прошедший послеуборочную и (или) иную промышленную обработку;

- резаный табак - сырье для производства табачных изделий и другие компоненты рецептуры, входящие в мешку, прошедшие все стадии промышленной подготовки к изготовлению курительных изделий;

- резаная табачная смесь резаный табак, предназначенный для изготовления табачных изделий, расфасованный массой более 500 г и упакованный в транспортную тару.

Таким образом, как обоснованно отметили суды, термин "сырье" используется на различных стадиях производства табачных изделий и не всегда означает сырой, необработанный, не подготовленный для использования потребителем товар.

При этом резание сырья - это одна из операций раздела 2.13 ГОСТ Р 52463-2005 "Производство курительных изделий", в котором приводятся все стадии производства курительных смесей.

В соответствии с пунктом 319 ГОСТ Р 52463-2005, "резание сырья" - операция отделения от топа срезов равной ширины на табакорезальной машине (топ: табачное сырье, спрессованное в плотную массу в прессовом механизме табакорезальной машины).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ввезенный предпринимателем товар прошел стадию послеуборочной обработки - ферментацию, а также такую стадию промышленной обработки как резание сырья в табакорезальной машине, исходя из чего суды пришли к обоснованному выводу, что товар не является табачным сырьем в терминах, приведенных в Пояснениях к товарной позиции 2401 ТНВЭД ЕАЭС.

Из вышеизложенных положений ГОСТ Р 52463-2005 и Пояснений к ТН ВЭД следует, что ключевым классификационным признаком товаров в товарной позиции 2403 ТН ВЭД ЕАЭС является промышленная переработка, в том числе, резание сырья на табакорезальной машине, поскольку здесь классифицируется прочий промышленно изготовленный табак, но не табачное сырье в понимании позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС.

К промышленно изготовленному табаку в рамках группы 24 ТН ВЭД ЕАЭС относятся товары, классифицируемые в товарных позициях 2402 ТН ВЭД ЕАЭС "Сигары, сигары с обрезанными концами, сигариллы и сигареты из табака или его заменителей" и 2403 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции".

Довод предпринимателя о том, что к товарной позиции 2403 ТН ВЭД ЕАЭС относится только такой промышленно изготовленный табак, как табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, жевательный, нюхательный, правомерно отклонен судами, поскольку противоречит Пояснениям к товарной позиции 2403 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым в нее включается также и табак для производства сигарет.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что в указанных товарных позициях классифицируются как сырье для производства табачных изделий (2403), так и сами табачные изделия и табачная продукция (2402 и 2403).

Разделом 2.11 ГОСТ Р 52463-2005 определено понятие "табачное изделие - это изделие, полностью или частично изготовленное из табачного сырья, предназначенное для курения или для жевания, сосания, нюхания", а также виды табачных изделий, такие как "курительный тонкорезаный табак", "трубочный табак", "жевательный табак" и так далее.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Федеральный закон N 268-ФЗ), табак курительный тонкорезаный - вид курительного табачного изделия, предназначенного для ручного изготовления сигарет или папирос и состоящего из резаного, рваного, скрученного или спрессованного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья, соусов и ароматизаторов, в котором не менее 25 процентов веса нетто продукта составляют волокна шириной 1 мм или менее.

Аналогичное определение табака курительного тонкорезаного приводится в статье 4 ТР ТС 035/2014.

ГОСТ 858-2000 "Межгосударственный стандарт. Табак курительный тонкорезаный. Общие технические условия", утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.03.2001 N 134-ст (далее - ГОСТ 858-2000), устанавливает, в том числе, следующие физические показатели курительного тонкорезаного табака: влажность табака, массовую долю табачного волокна; массовую долю пыли в табаке, ширину табачного волокна, которые соотносимы с физическими показателями ввезенного товара.

Согласно статье 4 TP ТС 035/2014,

- "табачное изделие" - продукт, полностью или частично изготовленный из табачного листа и (или) других частей табачного растения в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения;

- "табачная продукция" табачное изделие, упакованное в потребительскую упаковку.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что в ряде случаев достаточно товар "резаная табачная смесь" расфасовать в потребительскую упаковку для получения готовой продукции. Товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка, ферментация и резание, и представляющий собой резаный ферментированный табак в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: - прочий: - прочий".

Кроме того, суды указали, что предпринимателем в заявлении и дополнениях к заявлению указывалось на имеющиеся многочисленные исследования, проведенные экспертами ЦЭКТУ в отношении ввезенных предпринимателем товаров.

Судами установлено, что в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10009100/230919/0034662 и N 1009100/231919/00345553, отделом экспертизы пищевых товаров ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Брянск проведено исследование, результаты которого зафиксированы в заключении специалиста от 10.04.2020 N 12403002/0010387.

Согласно заключению специалиста исследованные пробы не являются табачным сырьем и (или) табачными отходами, исследованные пробы являются сухими, промышленно изготовленными резаными табачными смесями, изготовленными из ферментированного табачного сырья солнечной сушки с неотделенной средней жилкой.

В соответствии с заключением специалиста исследованный товар состоит из волокон резаного табака шириной до 1 мм, срезов табачных жилок, плющенных табачных жилок размером до 60 мм, которые являются примесью, оставшейся после резания листовых пластин на табакорезальной машине.

В рамках проведения таможенного контроля по ДТ N N 10009270/121119/0000093, 10009270/121119/0000094, 10009100/120220/0008335 и 10009100/070220/0007227 таможенным органом принимались решения о назначении таможенных экспертиз, проведение которых поручено экспертам экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с заключениями эксперта от 12.12.2019 N 12406002/0042258, от 12.12.2019 N 12406002/0042359, от 20.03.2020 N 12406002/0005948, от 17.03.2020 N 12406002/0005308, исследуемые пробы товара не являются табачным сырьем, являются промышленно изготовленным резанным табаком.

В результате визуального исследования проб экспертом установлено, что ширина табачного волокна составляет 0,8-1 мм (заключения от 12.12.2019 N 12406002/0042258, от 12.12.2019 N 12406002/0042359), 0,5-1,5 мм (заключение от 20.03.2020 N 12406002/0005948), 0,9-1,3 (заключение от 17.03.2020 N 12406002/0005308).

В результате определения содержания компонентов проб методом разделения навесок по визуально определяемым видам сырья и взвешивания полученных фракций установлено, что проба содержит 93 % табачного волокна (заключения от 12.12.2019 N 12406002/0042258, от 12.12.2019 N 12406002/0042359), 97,5 % (заключение от 20.03.2020 N 12406002/0005948), 96,4 % (заключение от 17.03.2020 N 12406002/0005308).

В результате количественного определения влаги установлено, что пробы имеют показатель массовой доли влаги 13,8 % (заключения от 12.12.2019 N 12406002/0042258, от 12.12.2019 N 12406002/0042359), 11,6 % (заключение от 20.03.2020 N 12406002/0005948), 11,0 % (заключение от 17.03.2020 N 12406002/0005308).

Указанные характеристики сопоставимы с физическими показателями курительного тонкорезаного табака, установленными ГОСТом 858-2000.

Также судами установлено, что ФТС России рассмотрена жалоба предпринимателя о признании незаконными решений таможни по классификации товаров от 20.04.2020 N РКТ-10009000-20/000074 и N РКТ-10009000-20/000079, по результатам рассмотрения которой решения таможни признаны правомерными, в удовлетворении жалобы предпринимателя отказано.

Кроме того, ФТС России в рамках администрирования проверочных мероприятий в отношении правильности классификации спорного товара направлен соответствующий запрос в ЦЭКТУ.

Согласно письму ЦЭКТУ от 27.11.2020 N 01-18/08880 сведения, приведенные в заключениях эксперта, а также в заключении специалиста, свидетельствуют о прохождении процесса ферментации в исследованной пробе товара. В результате исследования установлено, что пробы товаров являются сухими, промышленно изготовленными резаными табачными смесями (нарезанные с помощью табакорезальной машины).

Таким образом, суды обоснованно заключили, что высушенное ферментированное табачное сырье, нарезанное с помощью табакорезальной машины, является табаком, прошедшим промышленную обработку. Вывод в заключениях эксперта и специалиста "промышленно изготовленная резаная табачная смесь" является достаточным для однозначной классификации товара в товарную позицию 2403 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции".

Суды указали, что предприниматель, ссылаясь в дополнениях к заявлению на исследования, проведенные экспертами ЦЭКТУ, указывал на то, что товары являются сырьем для производства табачных изделий.

В заключениях экспертов, заключении специалиста указано, что исследуемая проба является промышленно изготовленным резаным табаком.

Суды обоснованно отметили, что указание в заключениях экспертов и заключении специалиста на "промышленно изготовленный резаный табак" напрямую свидетельствует о том, что ввезенный товар прошел стадию послеуборочной обработки - ферментацию, а также такую стадию промышленной обработки как резание сырья в табакорезальной машине, следовательно не является табачным сырьем в терминах, приведенных в Пояснениях к товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), международной основой ТН ВЭД ЕАЭС выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Гармонизированная система), участником которой является Российская Федерация и в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

Так, в электронной базе данных предварительных решений Евросоюза (BTI, Binding Tariff Information) размещены решения о классификации аналогичных товаров, с ключевым словом в наименовании - "CUT" - резаный, в субпозиции 2403 19, как табак пригодный для курения без дальнейшей промышленной обработки, а также решения в субпозиции 2401 10 с ключевыми словами: цельные листья, необработанный табак, не поддается курению.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, учитывая положения указанных ГОСТ, TP ТС 035/2014, а также Пояснений к ТН ВЭД, товар, ввезенный предпринимателем, прошел стадию послеуборочной обработки - ферментацию, а также такую стадию промышленной обработки как резание сырья в табакорезальной машине, в связи с чем не является табачным сырьем, а в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании подпункта "б" пункта 11 Порядка внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, таможней приняты решения от 21.08.2020 N 113, от 24.08.2020 N 116 и N 117 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ NN 10009100/021019/0037449, 10009100/041219/0054972, 10009100/071019/0038283, 10009100/161019/0041192, 10009100/191119/0050868, 10009100/191119/0050876, 10009100/221019/0042673, 10009100/221019/0042686, 10009100/230919/0034553, 10009100/230919/0034662, 10009100/250919/0035698, 10009100/300919/0036565, 10009270/121119/0000093, 10009270/121119/0000094 10009100/120220/0008335, 10009100/070220/0007227, 10009100/161219/0058285, 10009100/231219/0060444, 10009100/201219/0060252, 10009100/041219/0054951, которые являются законными и обоснованными, принятыми на основании решений таможенного органа о классификации товара.

В результате принятых решений у предпринимателя возникла обязанность по уплате таможенных платежей в отношении ввезенных товаров на сумму 1.283.763.300 руб.

В дополнениях к заявлению предприниматель указывал, что даже не принимая во внимание правильность классификации, вопросы установления акцизов относятся к предмету правового регулирования законодательства о налогах и сборах.

Относительно доводов предпринимателя по вопросу установления акциза, суды правомерно указали следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, табачная продукция признается подакцизным товаром.

Частью 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации ставка акциза установлена в отношении товара табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции) подлежит уплате акциз.

Как отмечалось судами выше, разделом 2.10 ГОСТа Р 52463-2005 определены следующие понятия:

- резаный табак - сырье для производства табачных изделий и другие компоненты рецептуры, входящие в мешку, прошедшие все стадии промышленной подготовки к изготовлению курительных изделий;

- резаная табачная смесь резаный табак, предназначенный для изготовления табачных изделий, расфасованный массой более 500 г и упакованный в транспортную тару.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона N 268-ФЗ, табак курительный тонкорезаный - вид курительного табачного изделия, предназначенного для ручного изготовления сигарет или папирос и состоящего из резаного, рваного, скрученного или спрессованного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья, соусов и ароматизаторов, в котором не менее 25 процентов веса нетто продукта составляют волокна шириной 1 мм или менее.

Суды обоснованно отметили, что требования к резанному табаку для производства сигарет, а также критерии, позволяющие однозначно отнести товар к резанному табаку для производства сигарет либо к табаку курительному тонкорезанному законодателем не установлены, в связи с чем определяющим фактором при рассмотрении вопроса о взимании акциза в отношении таких товаров является их целевое использование.

Таким образом, лицу, ввозящему товар, который по своим физическим показателям (влажность, массовая доля табачного волокна, ширина табачного волокна) может быть предназначен как для непосредственного употребления, так и для использования при производстве табачных изделий, надлежит представлять документы, подтверждающие целевое назначение товара, к таким документам могут относиться: учредительные документы, в которых одним из основных видов деятельности определено производство табачной продукции, договор о реализации ввезенного товара предприятию - производителю табачной продукции и другое.

При этом, как обоснованно отметили суды, вопреки доводам ООО "Маршалл", упаковка такого товара не может влиять на обязанность по уплате акциза.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры. Также понятие "таможенная процедура" - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами, предполагает, что целевое использование товара имеет значение при выпуске товаров таможенным органов в соответствии с заявленной процедурой.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, вопреки доводам предпринимателя о незаконности и необоснованности начисления задолженности, основанном на критериях определения основного вида деятельности декларанта, определения предмета сделок с производителями табачной продукции, целевое использование товара при таможенном декларировании имеет решающее значение, что отражено и в положениях ТК ЕАЭС.

Между тем, судами установлено, что предпринимателем при декларировании рассматриваемого товара документы, подтверждающие использование табака в качестве сырья для производства табачной продукции, не представлялись (графы 44 ДТ).

Также суды отметили, что документальное подтверждение целевого использования табака, задекларированного по вышеперечисленным ДТ, иными предприятиями-производителями табачной продукции, либо наличия производственных мощностей у предпринимателя отсутствует.

Кроме того, как следует из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, международной основой ТН ВЭД ЕАЭС выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983).

Осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, должна носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не должна зависеть от субъективного мнения декларанта, что недопустимо в публичных правоотношениях.

При рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей могут учитываться рекомендации по классификации, данные Всемирной таможенной организацией, и международная практика классификации таких товаров (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486 по делу N А40-163774/16).

В соответствии с пунктом 22 Постановления N 49, в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров таможенные органы вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему.

Суды указали, что, как обоснованно отмечалось таможней в отзыве на заявление предпринимателя, в электронной базе данных предварительных решений Евросоюза (BTI, BindingTarifflnformation) размещены решения о классификации аналогичных товаров, с ключевым словом в наименовании - "CUT" - резаный, в субпозиции 2403 19, а также решения в субпозиции 2401 10 с ключевыми словами: цельные листья, необработанный табак, не поддается курению.

Довод предпринимателя о том, что обстоятельства, установленные таможенными экспертами (заключения эксперта от 12.12.2019 N 12406002/0042258, от 12.12.2019 N 12406002/0042359, от 20.03.2020 N 12406002/0005948, 17.03.2020 N 12406002/0005308; заключение специалиста от 10.04.2020 N 12403002/0010387) с полной определенностью исключают возможность классификации товаров кодом 2403 19 900 0, обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку во всех указанных экспертных заключениях присутствует вывод о том, что товар не является табачным сырьем, является промышленно изготовленным резаным табаком, что исключает его классификацию в товарной позиции 2401, в которой классифицируется табачное сырье в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных, а также довод предпринимателя о том, что длина табачного волокна со всей очевидностью не позволяет отнести товар к курительному табаку нормативно признан судами необоснованным, так как действующее законодательство не содержит требований к длине табачного волокна курительного табака.

Суды указали, что при проведении экспертиз экспертами с учетом терминологии, содержащейся технических регламентах и ГОСТ, исследованы качественный и количественный состав товара, без отнесения товаров к конкретному коду ТН ВЭД ЕАЭС в терминах, содержащихся в Пояснениях к ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС, коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Классификация товаров осуществляется исходя из оценки всей совокупности имеющейся информации и документов в отношении товара, оценивается наименование товара, основные технические и коммерческие характеристики товара, а также иная информация, содержащаяся, в том числе, в товаросопроводительных документах.

Таким образом, экспертное заключение не является единственным доказательством, подтверждающим правильность классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, его необходимо рассматривать в совокупности с иными имеющимися документами.

Так, судами установлено, что в комплектах электронных документов к ДТ, в соответствии с которыми предпринимателем ввозился спорный товар, в целях подтверждения сведений о заявленном происхождении товаров, а также предоставления тарифного преференциального режима представлены сертификаты о происхождении товара формы СТ-1, заполненные в соответствии с требованиями заполнения сертификата о происхождении товара формы СТ-1, приведенными в Правилах определения страны происхождения товаров, принятых Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, заключенным в г. Ялте 20.11.2009 (далее - Правила).

Суды установили, что в качестве критерия происхождения в графе 9 представленных сертификатов заявлено "П". Согласно требованиям Правил, критерий происхождения "П" означает, что товар полностью произведен в государстве-участнике Соглашения.

В рамках выборочного анализа в целях проверки факта выдачи сертификата о происхождении товара формы СТ-1 от 12.11.2019 N AZ RU 19002924 SK, на бланке 292401 (по ДТ N 10009100/191119/0050868), сведений, содержащихся в нем, а также выполнения критерия "П", заявленного в сертификате, ФТС России подготовлен запрос от 27.10.2020 N 06-92/60407 в адрес Государственной службы по антимонополии и контролю за потребительским рынком при Министерстве экономики Азербайджанской Республики.

Письмом от 06.11.2020 N AIBNDX-12/01-4/14 получен ответ уполномоченного органа, которым подтвержден факт выдачи, а также достоверность сведений, указанных в проверяемом сертификате, с приложением подтверждающих документов, которые послужили основанием для выдачи сертификата от 12.11.2019 N AZ RU 19002924 SK.

Согласно представленному договору купли-продажи от 25.01.2019 N 38, производителем табака является Гаджалиев И.С.о. (продавец по договору), который обязался передать произведенное им табачное изделие Шекинской Корпорацией "Азери" (покупатель по договору).

Согласно приложенному акту экспертизы 002924 Министерства экономики Азербайджанской Республики Центра экспертизы потребительских товаров (далее - акт экспертизы 002924), составленному в отношении продукции ферментированный табак резанный, естественной сушки, IV сорта, отправленный Корпорацией Азери (Азербайджанская Республика, г. Шеки, ул. С. Рахмана, 27) в адрес предпринимателя (Российская Федерация, Ростовская область, г. Таганрог, пер. 21-й Квартальный проезд, д. 12), Корпорация Азери расположена на территории Шекинского района Азербайджанской Республики. Предприятие оснащено необходимым производственным оборудованием, лабораторией и производит табачную продукцию на базе отечественного сырья, которое закупает у местных фермеров. Процесс ферментации происходит так: 100 тонн табака отправляют в камеру для ферментирования при температуре 45-50 С на 144 часа, затем охлаждают при комнатной температуре в течение 2-3 суток, в зависимости от заказа табак могут нарезать. Данное сырье Корпорация Азери по договору купли-продажи закупило у местного фермера Гаджиалиева И.С.о., которое подверглось различным технологическим процессам как расщепление, очистка от фарматуры и посторонних примесей, прошел процесс ферментации и упакован в картонные короба.

Суды обоснованно отметили, что акт экспертизы N 002924 свидетельствует о том, что именно Корпорация "Азери", оснащенная необходимым производственным оборудованием, на базе отечественного сырья, закупаемого у отечественных фермеров, (в рассматриваемом случае Гаджиалиев И.С.о., договор купли-продажи от 25.01.2019 N 38) производит табачную продукцию. Предпринимателем на территорию Российской Федерации уже ввозился промышленно изготовленный резанный табак, приобретенный у Корпорации "Азери".

Кроме того, суды указали, что предпринимателем при декларировании товар заявлялся как "Табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный...". Учитывая описанный в акте экспертизы N 002924 процесс ферментации, а также указание на тот факт, что в зависимости от заказа табак могут порезать, следует вывод, что ввезенный предпринимателем товар прошел стадию послеуборочной обработки - ферментацию, а также такую стадию промышленной обработки как резание сырья в табакорезальной машине, следовательно не является табачным сырьем в терминах, приведенных в Пояснениях к товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также судами установлено, что письмом от 06.11.2020 N AIBNDX-12/01-4/14 Государственной службы по антимонополии и контролю за потребительским рынком при Министерстве экономики Азербайджанской Республики уполномоченного органа в адрес ФТС России также направлена копия контракта купли-продажи (поставки) от 05.11.2019 N 068, заключенного между Корпорацией "Азери" (продавец) и ИП Зборовской М.В. (покупатель).

Согласно пункту 1.1 указанного контракта предметом контракта является ферментированное табачное сырье, табак резаный естественной сушки, товарный сорт - 4. В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена за 1 (один) килограмм расчетного веса (13 % влажности) товара устанавливается и фиксируется в долларах США.

Между тем, согласно пункту 4.3 ГОСТ 858-2000, в отношении курительного тонкорезаного табака устанавливаются определенные физические показатели, в том числе влажность табака при выпуске с фабрики - 14 +/- 2 %.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что характеристики товара, поставляемого Корпорацией "Азери" в адрес предпринимателя по контракту купли-продажи (поставки) от 05.11.2019 N 068, сопоставимы физическим показателям курительного тонкорезаного табака, установленным ГОСТ 858-2000, что еще раз свидетельствует о необходимости однозначного отнесения ввезенного предпринимателем товара к товарной подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также суды указали, что акт экспертизы N 002924 свидетельствует о том, что именно Корпорация "Азери" оснащена необходимым производственным оборудованием, лабораторией и производит табачную продукцию на базе отечественного сырья, следовательно предпринимателем на территорию Российской Федерации уже ввозился промышленно изготовленный резанный табак, приобретенный у Корпорации "Азери". В противном случае, а именно: если предположить, что предпринимателем ввозилось табачное сырье, как указывается им в заявлении, тогда ставится под сомнение целесообразность заключения контракта купли-продажи (поставки) от 05.11.2019 N 068, заключенного между предпринимателем и Корпорацией "Азери", если бы предприниматель имел целью приобретение именно табачного сырья, то такое сырье могло быть им приобретено непосредственно у фермеров, выращивающих табачное сырье.

Как отметили суды, например, согласно представленному договору купли-продажи от 25.01.2019 N 38, заключенному между Корпорацией "Азери" и фермером Гаджиалиевым И.С.о., Корпорация "Азери" производит оплату за фактически полученное ей табачное изделие определенного вида: IV вид - 1,20 AZN (азербайджанский манат).

Цена товара по контракту купли-продажи (поставки) от 05.11.2019 N 068 за 1 кг товара составляет 1,30 долларов США.

По состоянию на 05.11.2019: 1,30 долларов США составляет 2,2188 AZN, что практически в два раза выше цены по договору купли-продажи от 25.01.2019 N 38. Указанное также свидетельствует о том, что согласно условиям заключенного контракта от 05.11.2019 N 068 предпринимателем у Корпорации "Азери" приобретался промышленно изготовленный резаный табак, который по сравнению с табачным сырьем прошел стадию промышленной обработки, что требует дополнительных финансовых затрат, в связи с чем закупочная цена выше.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что заключение контракта купли-продажи от 05.11.2019 N 068 предпринимателем с Корпорацией "Азери", имеющей производственное оборудование и лабораторию для производства табачных изделий, также свидетельствует об отсутствии такого оборудования и возможности для промышленной обработки табачного сырья у предпринимателя.

Суды указали, что очевидно, что Корпорация "Азери", являющаяся производителем табачной продукции, осуществила промышленную обработку закупленного сырья и реализовала получившуюся продукцию (резаный табак) предпринимателю.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра по ДТ N 10009100/070220/0007227 осуществлялась фотофиксация, на прилагаемых фото видно, что ввезен табак мелкой фракции.

Исходя из практики таможенного декларирования табака (в том числе импортерами-производителями табачной продукции) в товарных позициях 2401 и 2403 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарной позиции 2401 декларируются листья табака (целые или части).

При этом товар, ввезенный предпринимателем по указанной ДТ, отличается от товаров, декларируемых в товарной позиции 2401, ввозимых иными участниками ВЭД.

Судами обоснованно учтено, что требования к резаному табаку для производства сигарет, а также критерии, позволяющие однозначно отнести товар к резаному табаку для производства сигарет либо к табаку курительному тонкорезаному законодателем не установлены, доказательств обратного предпринимателем судам не представлено.

Суды указали, что резаный табак в зависимости от применяемой предприятием-изготовителем табачной продукции технологической схемы производства, при производстве, к примеру, сигарет с фильтром, может не проходить никакой дополнительной промышленной обработки.

Так, например, из технологического процесса производства и упаковки сигарет с фильтром производителя табачной продукции ООО "ГУЛБАХАР РУС" видно, что в рамках производства сигарет резаный табак (в отсутствии дополнительной промышленной обработки) подается к сигарной машине, в которой происходят процессы, связанные с обертыванием его в сигарную бумагу.

Суды указали, что очевидно, что резаный табак, обертываемый на предприятии в сигарную бумагу, может быть также использован при ручном изготовлении сигарет и папирос, следовательно, является готовым для употребления без дальнейшей промышленной обработки.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что при ввозе табака, который по своим физическим показателям может быть предназначен как для непосредственного употребления, так и для использования при производстве табачных изделий, определяющим фактором при рассмотрении вопроса о взимании акциза является его целевое назначение.

Суды отметили, что предприниматель в обоснование своей позиции указывал, что в ходе камеральной таможенной проверки представлен договор поставки от 15.09.2019 N 1/09/2019-СТ с ООО "Национальный табак", договор ответственного хранения от 23.09.2019 с ООО "Бел-Химимпекс", договор купли-продажи от 12.12.2019 N 6/12/2019-СТ с ООО "ВЕЛКО", чем, по мнению предпринимателя, подтверждается целевое использование товара.

Вместе с тем, как установили суды, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при незаконном перемещении на территорию Евразийского экономического союза в адрес предпринимателем товара по ДТ N 10009100/230919/0034553 и N 10009100/230919/0034662 28.05.2020 возбуждено уголовное дело N 12004009613000013 (подпункты "а", "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2011 N 273-О-О, доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми. Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.06.2014 N 3156/14.

Судами установлено, что в протоколе допроса Зборовской М.В. от 15.09.2020 указано следующее.

В августе 2019 года через ее компанию предложили ввозить табачное сырье производства Корпорации "Азери". В период с сентября 2019 года по май 2020 года в адрес Зборовской М.В. поставлено 26 автомашин с табачным сырьем. Оплата за товар производилась ей из денежных средств, поступающих на ее расчетный счет от различных физических лиц.

В марте 2020 года ей позвонили и сказали, что на складе, где хранится ввезенное ею сырье, проводят проверку сотрудники таможенных органов и что ей в срочном порядке необходимо сделать "задними числами" договор хранения с ООО "Бел-Химимпекс" от 23.09.2019.

Относительно договора поставки от 15.09.2019 N 1/09/2019-СТ с ООО "Национальный табак" Зборовская М.В. пояснила, что указанный договор фактически заключен 26.05.2020 посредством электронной почты.

Суды указали, что из изложенного следует, что предпринимателем на территорию Евразийского экономического союза ввезен товар при полном отсутствии понимания подлинных характеристик товаров, его свойств, целевого назначения товара. Договоры, на которые ссылается предприниматель, заключены "задними числами", по указанию третьего лица (Валуйского С.В.) (которого впервые лично увидела в ходе проведения очной ставки 16.09.2020).

В отношении доводов предпринимателя относительно сотрудничества с ООО "ВЕЛКО" суды указал следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом УФНС России по Ярославской области от 12.10.2020 N 12-45/18671 "О направлении информации в отношении ООО "ВЕЛКО", ООО "ВЕЛКО" самостоятельно в 2019-2020 годах осуществлен ввоз товара: "табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резанный, производитель - Корпорация "Азери".

Вместе с тем, представлена "нулевая" налоговая отчетность за 4 квартал 2019 года и 1-3 кварталы 2020 года, что свидетельствует об отсутствии ведения им хозяйственной деятельности. В связи с чем реализация ввезенного табачного сырья, как и использование его в производственных целях не осуществлялось.

Более того, ООО "ВЕЛКО" в мае 2020 года обращалось в УФНС России по Ярославской области, представляя, в том числе сведения об адресе постановки на учет обособленного подразделения, осуществляющего производство табачной продукции, однако после проверки выявлено, что указанный адрес недостоверный, отсутствует в Федеральной информационной адресной системе.

Таким образом, суды установили, что ООО "ВЕЛКО" фактически не ведет какую-либо хозяйственную деятельность, в том числе по производству табачных изделий.

Указанная информация в целях упреждения нелегального производства табачной продукции направлена УФНС России по Ярославской области, в Управление ЭБиПК УМВД России по Ярославской области.

Кроме того, судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-50659/20, признано законным решение таможни от 04.03.2020 N РКТ-10009100-20/000018 по классификации аналогичного товара в товарной подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: - прочий: - прочий".

В отношении доводов предпринимателя по вопросу начисления акциза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения таможенным органом таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, представленных при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по ДТ N N 10009100/021019/0037449, 10009100/041219/0054972, 10009100/071019/0038283, 10009100/161019/0041192, 10009100/191119/0050868, 10009100/191119/0050876, 10009100/221019/0042673, 10009100/221019/0042686, 10009100/230919/0034553, 10009100/230919/0034662, 10009100/250919/0035698, 10009100/300919/0036565, 10009270/121119/0000093, 10009270/121119/0000094 10009100/120220/0008335, 10009100/070220/0007227, 10009100/161219/0058285, 10009100/231219/0060444, 10009100/201219/0060252, 10009100/041219/0054951, установлено, что табак, задекларированный в указанных ДТ, обладает характеристиками видов табака (табак трубочный, табак курительный тонкорезаный), указанных в TP ТС 035/2014, что дает основания относить данный табак к подакцизному виду табака.

Лицу, ввозящему товар, который по своим физическим показателям (влажность, массовая доля табачного волокна, ширина табачного волокна) может быть предназначен как для непосредственного употребления, так и для использования при производстве табачных изделий, надлежит представлять документы, подтверждающие целевое назначение товара.

Подтверждением целевого назначения ввоза табака в качестве сырья для производства табачной продукции может являться наличие у импортера собственных производственных линий по производству табачных изделий, бухгалтерские документы, подтверждающие использование задекларированного табака для производства табачных изделий либо заверенный согласно установленному порядку договор с организацией - покупателем данного табака (в том числе, дополнительное соглашение и (или) спецификация к договору с предприятием-производителем табачной продукции о поставке задекларированного количества табака), товарно-транспортные накладные, сведениях о видах экономической деятельности организации по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности и тому подобные документы.

Между тем, суды установили, что предпринимателем при декларировании рассматриваемого товара документы, подтверждающие использование табака в качестве сырья для производства табачной продукции, не представлялись (графы 44 ДТ). Документальное подтверждение целевого использования табака, задекларированного по ДТ, иными предприятиями-производителями табачной продукции, либо наличия производственных мощностей у предпринимателя отсутствует.

Кроме того, суды указали, что отсутствие документального целевого назначения ввоза табака у предпринимателя подтверждается и иными обстоятельствами.

Судами установлено, что отделом организации дознания Центральной оперативной таможни Центрального таможенного управления ФТС России расследуется уголовное дело N 12004009613000013, возбужденное 28.05.2020 по подпунктам "а", "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при незаконном перемещении на территорию Евразийского экономического союза в адрес предпринимателя товара - "табачная продукция" в соответствии с ДТ N 10009100/230919/0034553 и N 10009100/230919/0034662.

Также суды установили, что согласно протоколу допроса свидетеля Зборовской М.В. от 15.09.2020, Зборовская М.В. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является оказание бухгалтерских услуг. Дополнительным видом деятельности является торгово-закупочная деятельность различными товарами, в основном табачного сырья с сентября 2019 года. Офис располагается по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, переулок Итальянский, д. 42.

В конце августа 2019 года Зборовской М.В. поступило предложение ввозить табачное сырье производства Корпорации "Азери" (Республика Азербайджан) через ее компанию с последующей перепродажей. Для решения вопросов перепродажи товара Зборовской М.В. предоставили контактные данные Валуйского С.В.

За период с 23.09.2019 по май 2020 года в адрес Зборовской М.В. как предпринимателя поставлено 26 автомашин с табачной продукцией, денежные средства поступали на расчетный счет предпринимателя от различных физических лиц, предоставленных сотрудниками Корпорации "Азери", в том числе денежные средства поступали и от Валуйского С.В., подтверждением чего является счет на оплату от 02.10.2019 N 68, согласно которому на счет предпринимателя от Валуйского С.В. перечислено 500.000 руб. за товар "ферментированный табак резаннный, IV сорт".

Также суды отметили, что перечисление денежных средств в адрес предпринимателя от Валуйского С.В. за ферментированный табак подтверждается со стороны предпринимателя и протоколом очной ставки между свидетелями Валуйским С.В. и Зборовской М.В. от 16.09.2020.

Таким образом, суды заключили, что показаниями самой Зборовской М.В., данными в рамках уголовного дела N 12004009613000013, подтверждается тот факт, что табачная продукция приобреталась ей у Компании "Азери" для последующей перепродажи. Приобретение табачной продукции в целях ее дальнейшей перепродажи свидетельствует о том, что у предпринимателя какие-либо собственные производственные линии по производству табачных изделий отсутствуют, как и отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие использование задекларированного табака для производства табачных изделий.

Таким образом, суды установили, что предприниматель, не представивший при декларировании рассматриваемого товара документы, подтверждающие использование табака в качестве сырья для производства табачной продукции, иное документальное подтверждение целевого использования табака, ввез на территорию Российской Федерации подакцизный товар, не подвергая товар какой-либо дальнейшей переработке, для его последующей перепродажи.

Учитывая указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что таможенным органом правомерно доначислены таможенные пошлины, налоги, в том числе акциз и НДС.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения таможни о классификации товара от 20.04.2020 N N РКТ-10009000-20/000069, РКТ-10009000-20/0000703, РКТ-10009000-20/000071, РКТ-10009000-20/000072, РКТ-10009000-20/000073, РКТ-10009000-20/000074, РКТ-10009000-20/000075, РКТ-10009000-20/000076, РКТ-10009000-20/000077, РКТ-10009000-20/000078, РКТ-10009000-20/000079, РКТ-10009000-20/000080, РКТ-10009000-20/000081, РКТ-10009000-20/000082, от 20.08.2020 NN РКТ-10009000-20/000224, РКТ-10009000-20/000225, РКТ-10009000-20/000226, РКТ-10009000-20/000227, РКТ-10009000-20/000228, РКТ-10009000-20/000229 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, от 21.08.2020 N 113, от 24.08.2020 N 116 и от 24.08.2020 N 117, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А40-167927/20 оставить без изменения, кассационные жалобы ИП Зборовской М.В. и ООО "Маршалл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин