Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-20054/21 по делу N А40-250181/2020

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А40-250181/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Перфетти Ван Мелле" - Вербицкая К.В., представитель по доверенности от 2 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Бизенкова Д.В., представитель по доверенности от 21 декабря 2020 года;

рассмотрев 24-31 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года, по делу N А40-250181/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перфетти Ван Мелле"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Перфетти Ван Мелле" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора) от 03 декабря 2020 года N 6.2-Пс/1524-0000ПК-2020.

Не согласившись с выводами судов, ЦУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании 24 августа 2021 года был объявлен перерыв до 31 августа 2021 года. Судебное заседание продолжено 31 августа 2021 года с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ЦУ Ростехнадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ЦУ Ростехнадзора от 03 декабря 2020 года N 6.2-Пс/1524-0000ПК-2020 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований пунктов 14, 14.1, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 (далее - Правила производственного контроля), статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), выразившееся в не представлении в срок до 01 апреля 2020 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год на опасных производственных объектах, эксплуатируемых обществом.

Не согласившись с постановлением ЦУ Ростехнадзора, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность.

Признавая незаконным постановление административного органа, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о пропуске ЦУ Ростехнадзора сока для привлечения к административной ответственности.

Суды установили, что сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении 2019 года в соответствии с положениями части 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ должны представляться до 01 апреля 2019 года. Между тем оспоренное постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 03 декабря 2020 года, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Пунктом 14 Правил производственного контроля предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14(1) Правил производственного контроля).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил производственного контроля в состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

Как указывалось выше, заявителю вменено не представление в установленный законом срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год на опасных производственных объектах, эксплуатируемых обществом.

Между тем, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год, в силу пункта 15 Правил производственного контроля, состоят из плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год и сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

Соответственно, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2019 год подлежит представлению до 01 апреля 2019 года, а сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий 2019 год подлежат представлению до 01 апреля 2020 года.

В настоящем случае судами не установлено, какие именно сведения об организации производственного контроля обязан был представить заявитель, в связи с чем выводы судов о пропуске ЦУ Ростехнадзора сока для привлечения к административной ответственности являются преждевременными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить какие именно сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год должен был представить заявитель, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу N А40-250181/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов