Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-12900/21 по делу N А41-33297/2020

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А41-33297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от ГБУ МО "МОСАВТОДОР" Давыдов А.А., доверенность от 21.006.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСТЕРЬЕР" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТРОЙ" не явился, уведомлен,

рассмотрев 31 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ МО "МОСАВТОДОР"

на решение от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСТЕРЬЕР"

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСТЕРЬЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (далее - ответчик) о взыскании 1 274 011 руб. 68 коп. основного долга по контракту N 0148200005418000469 от 09.11.2018, 23 590 руб. 45 коп. пени и пени, начисленных на сумму основного долга с 26.05.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Решением от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 25 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 25 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.11.2018 между ООО "ПОЛИСТРОЙ" (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт N 0148200005418000469, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД (лот 9) в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в приложениях N 6 - 21 к контракту, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 141 437 404 руб. 69 коп. (п. 2.1 контракта).

Начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта, но не ранее 01.11.2018 г.

Конечный срок выполнения работ: 31.10.2021 (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно приложению N 23 к контракту, в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе в порядке, предусмотренном п. 4.2 контракта.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 контракта, проверяет и в случае наличия недостатков информирует подрядчика в порядке, указанном в п. 15.1 контракта о выявленных недостатках в представленных документах. В случае предоставления не всех документов, предусмотренных п. 4.2 контракта, либо документов, оформленных ненадлежащим образом, данные документы считаются непринятыми заказчиком. Подрядчик обязан в течение трех рабочих дней с момента информирования заказчиком о недостатках исправить указанные недостатки и в течение трех рабочих дней с момента информирования заказчиком о недостатках представить документы, указанные в п. 4.2 контракта.

Заказчик в течение 25 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в п. 4.2 контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформляет экспертное заключение (п. 4.5 контракта).

Не позднее пяти рабочих дней после оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ, а также в порядке, установленном в п. 15.1 контракта, мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более пяти календарных дней с момента получения мотивированного отказа подрядчиком (п. 4.7 контракта).

В соответствии с п. 5.1.7 контракта заказчик вправе направить подрядчику отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, в случае выполнения работ с нарушением контракта или не предусмотренных контрактом.

Пунктами 7.2.1, 7.2.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту на сумму 1 274 011 руб. 68 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 9 от 31.07.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 9 от 31.07.2019 г.

При этом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 9 от 31.07.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 9 от 31.07.2019 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик, несмотря на передачу истцом в адрес ответчика 02.12.2019 необходимого комплекта документов для принятия работ, приемку выполненных работ не произвел.

31.07.2019 между ООО "ПОЛИСТРОЙ" (цедентом) и ООО "ЭКСТЕРЬЕР" (цессионарием) был заключен договор цессии N 5, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (должника) денежных средств - основного долга в сумме выполнения работ по контракту N 0148200005418000469 от 09.11.2018 и по контракту N 0348200049718001081 от 14.12.2018, заключенным между ООО "ПОЛИСТРОЙ" и ГБУ МО "МОСАВТОДОР". Долг, переуступаемый по настоящему договору, с учетом требований статьи 388.1 ГК РФ, на момент передачи не определен и будет являться суммой оплаты выполненных работ по выше указанным контрактам за июнь (по контракту N 0348200049718001081 - КС-2, КС-3 N 6, по контракту N 0148200005418000469 - КС-2 и КС-3 N 8) и июль (по контракту N 0348200049718001081 - КС-2, КС-3 N 7, по контракту N 0148200005418000469 - КС-2 и КС-3 N 9) 2019 года, оплаты за выполненные цедентом (подрядчиком) работы за июнь и июль по данным контрактам должник (заказчик) не производил.

Будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения (возникновения обязанности по оплате выполненных работ за июнь и июль по указанным в настоящем пункте контрактам).

О заключении договора цессии ответчику 06.12.2019 направлено уведомление N 01/12 от 05.12.2019 г.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате 1 274 011 руб. 68 коп. - стоимости фактически выполненных работ по контракту N 0148200005418000469 от 09.11.2018, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании указанной задолженность, а также пени в размере 23 590 руб. 45 коп. и пени, начисленных на сумму основного долга с 26.05.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту N 0148200005418000469 от 09.11.2018 подтвержден документально, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств ответчиком не опровергнут, в ходе выполнения работ претензий подрядчику относительно качества и сроков выполнения работ по контракту ответчик не предъявлял, мотивированных отказов от подписания актов о приемке выполненных работ подрядчику не направлял, при этом в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ, задолженность в заявленном размере им по существу не оспорена, то исковые требования ООО "ЭКСТЕРЬЕР" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по делу N А41-33297/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова