Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-21250/21 по делу N А41-58324/2020

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А41-58324/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Рентгенпром" - Маркина Н.В. представитель по доверенности от 04 июня 2020 года;

от заинтересованного лица: Комитета лесного хозяйства Московской области - извещен, представители не явились;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 02 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Рентгенпром" на решение от 13 апреля 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 3 июня 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-58324/20,

по заявлению акционерного общества "Рентгенпром"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Федеральное агентство лесного хозяйства

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рентгенпром" (далее - АО "Рентгенпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с о признании незаконным решения Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) от 07 августа 2020 года Исх-18968/29-14 и обязании Комитета рассмотреть заявление о выдаче разрешения на размещение объекта - пешеходной дорожки общей площадью 616 кв. м с местоположением: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, вблизи ст. Румянцево, кадастровый квартал 50:08:0080204 объективно и по существу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Рентгенпром" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080204:173, площадью 2 000 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - вид разрешенного использования - под базу УПТК, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Истра, территория квартала 0080204, участок N 173

В целях безопасного и удобного передвижения сотрудников АО "Рентгенпром" к земельному участку заявитель обратился в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области по вопросу предоставления части лесного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:338 под размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов - пешеходной дорожки.

Решением комитета от 07 августа 2020 года Исх-18968/29-14 заявителю отказано в предоставлении земельного участка для размещения пешеходной дорожки.

Не согласившись с решением комитета, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции указали, что спорных лесной участок с кадастровым номером 50:08:0000000:338 находится в аренде у публичного акционерного общества "Россети Московский регион", а также, что пешеходная дорожка не является объектом, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Суд округа приходит к выводу, что судами неверно применены нормы права, подлежащие применению, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: проведение инженерных изысканий; капитальный или текущий ремонт линейного объекта; строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; осуществление геологического изучения недр; осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации; возведение некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Перечень).

В настоящем случае судами сделан вывод о том, что пешеходная дорожка не относится к элементам благоустройства и не является объектом, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Между тем судами не учтено следующее.

К объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с пунктом 4 Перечня, относятся элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 1.3 решения Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 29 октября 2018 года N 6/15 "Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Истра" к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе улично-дорожная сеть.

Понятие "улично-дорожной сети", применительно к указанному решению от 29 октября 2018 года N 6/15, раскрыто в пункте 3.5.1, в соответствии с которым основными элементами улично-дорожной сети являются улицы, проспекты, переулки, проезды, набережные, площади, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, а также искусственные и защитные дорожные сооружения, элементы обустройства. Проектирование благоустройства возможно производить на сеть улиц определенной категории, отдельную улицу или площадь, часть улицы или площади, транспортное сооружение.

Кроме того, "Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1. (пункт 1.2 ПДД РФ).

Таким образом, в связи с тем, что указанные нормы права судами применены не были, суды пришли к ошибочному выводу о том, что пешеходная дорожка не относится к элементам благоустройства и не является объектом, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Одновременно с этим суд округа указывает следующее.

Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Московской области от 08 апреля 2015 года N 229/13.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4-6 настоящего Порядка, и (или) земельный участок (участки), указанный в заявлении, на котором планируется размещение объекта, предоставлен на праве аренды третьим лицам, то уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче разрешения (пункт 8 Порядка)

Судами, в настоящем случае, не установлено нарушений требований, установленных пунктами 4-6 настоящего Порядка, однако указано, что лесной участок с кадастровым номером 50:08:0000000:338 находится в аренде у публичного акционерного общества "Россети Московский регион".

Согласно представленному в материалы дела договору от 27 марта 2014 года N 50-0218-05-13-07 в аренду публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" представлены части лесного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:338 площадью 0,9524 га, тогда как площадь всего лесного участка составляет более 1800 га.

Соответственно, не установлено, является ли договор аренды действующим и препятствует ли он размещению спорной пешеходной дорожки.

Кроме того суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН правообладателем лесного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:338 является Балашихинский РОСП УФССП по МО, не привлеченный к участию в деле.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить, является ли договор аренды действующим и препятствует ли он размещению спорной пешеходной дорожки, как элемента благоустройства, установить правообладателя лесного участка, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 года по делу N А41-58324/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов